К делу № 2-3786-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко

при секретаре Л.Ю. Коноваловой 

с участием помощника прокурора А.Р. Бурдейной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПК «Югстройсмесь» о возмещении материального вреда, вреда здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального вреда, вреда здоровью. В обоснование требований указал, что 

<

дата> он пришел устроиться на работу в ООО «ПК «Югстройсмесь», после чего его допустили к работе на погрузчике. 

<

дата> во время работы на транспортере он потерял 

<

данные изъяты>. В больнице ему дали подписать договор, который, по своему содержанию являлся гражданско-правовым, а не трудовым. 

Решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> частично удовлетворены его исковые требования и с ответчика взыскано возмещение морального вреда в сумме 100 000 рублей, апелляционным определением Ростовского областного суда указанная сумма увеличена до 300 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 312 000 рублей, обязать ответчика выплачивать ему ежемесячно с 

<

дата> по 

<

дата> по 26 000 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил свои требования и просил дополнительно взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 327 692,31 рублей.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 декабря 2017 года производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, просила в нем отказать.

В судебном заседании помощник прокурора Бурдейная А.Р. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав стороны, представителей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец работал на основании гражданско-правового договора от 

<

дата> в ООО «ПК «Югстройсмесь».

В силу п. 1.2 договора истец обязан был оказать следующие услуги: погрузка мокрого песка на фронтальном погрузчике 

<

данные изъяты> в бункер для дальнейшей его транспортировки по ленточному конвейеру в сушильный барабан. Вознаграждение составляет 12000 рублей.

При выполнении в рамках договора об оказании услуг по погрузке песка в бункер.

<

дата> истец, не имея обязанности контролировать процесс движения песка из бункера по ленточному конвейеру, получил тяжелую травму правой руки. Травма была получена по месту работы в ООО «ПК «Югстройсмесь». На лечении ФИО1 находился в период с 

<

дата> по 

<

дата>, был выписан на амбулаторное лечение в травматологический пункт, затем направлен в СМЭ для вопроса о присвоении группы инвалидности. Указанные обстоятельства были установлены решением Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> гола по иску ФИО1 к ООО «Югстройсмесь» о защите трудовых прав и апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 

<

дата>.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца. Доказательств того, что истец получил травму при иных обстоятельствах, ответчиками суду не представлено.

Истец просит взыскать утраченный заработок по гражданско-правовому договору за период 

<

дата> по 

<

дата>.

Пункт 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации устанавливает объем такого возмещения: при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего, согласно пункту 2 статьи 1086 ГК Российской Федерации, включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом (за исключением выплат единовременного характера), пособия, выплаченные за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам, доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар; при этом все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц.

Согласно ч.1 ст. 1086 ГК РФ Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу ч.2 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда и гражданско-правовым договорам как по месту работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Согласно ч.4 ст. 1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела листов нетрудоспособности истец был освобожден от работы с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Учитывая, что в период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении в связи с травмой, полученными 

<

дата> при указанных в иске обстоятельствах, истец был нетрудоспособным, суд взыскивает ответчика утраченный заработок за указанный период, исходя из 100 % утраты трудоспособности. Ввиду изложенного, суд взыскивает в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в размере определенном в договоре от 

<

дата> об оказании услуг 12000 рублей в месяц, утраченный заработок составляет 48 000 рублей (за 4 месяца). Суд не соглашается с доводами истца о том, что подлежит взысканию утраченный заработок исходя из размера среднего заработка для «операторов, аппаратчиков, машинистов установок и машин в размере 25252 рубля (л.д.53), поскольку истец на момент получения увечья работал по гражданско-правовому договору, а также истцом не представлено доказательств, подтверждающих его квалификацию до получения увечья.

В части взыскания утраченного заработка за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также ежемесячных сумм в счет возмещения утраченного заработка за период 

<

дата> по 

<

дата> по 26000 рублей суд отказывает, поскольку истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих процент утраты профессиональной трудоспособности или степень утраты общей трудоспособности. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1640 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "ПК «Югстройсмесь", о возмещении материального вреда, вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПК "Югстройсмесь" в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 48000 рублей.

Взыскать с ООО "ПК "Югстройсмесь" в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1640 рублей.

В остальной части удовлетворения иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: .

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.