11RS0020-01-2025-001946-54

Дело № 2-1039/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Кослан

27 октября 2025 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Мининой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер> от 

<

Дата> в виде суммы процентов по ставке 14,70% годовых за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> за несвоевременную оплату задолженности в размере 248355,59 руб., неустойку по ставке 0,10% в день, рассчитанную за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 250000 руб., проценты по ставке 14,70% годовых на сумму основного долга 539365,20 руб. за период с 

<

Дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 539365,20 руб. за период с 

<

Дата> по дату фактического погашения задолженности. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 950636,15 руб. на срок до 

<

Дата> из расчета 14,70% годовых. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 

<

Дата> наименование ООО «Сетелем Банк» было изменено на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) 

<

Номер> от 

<

Дата>. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) 

<

Номер> от 

<

Дата>, в результате к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2

В судебном заседании истец участия не принял, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем известным адресам, заявлений и ходатайств не представил, представителя в суд не направил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

По смыслу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 

<

Дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме путем подписания Индивидуальных условий заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №

<

Номер>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 950636,15 руб., из которых 733435 руб. предназначены на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий, 217201,15 руб. – на оплату иных потребительских нужд.

Кредит предоставлен на срок 60 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита путем зачисления на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, под переменную процентную ставку – от 14,70% до 16,70% годовых (при нарушении обязательства по страхованию ТС, предусмотренного в п.9 Индивидуальных условий).

Индивидуальными условиями определен размер ежемесячного платежа – 22494 руб., уплачиваемый в 17-ое число каждого месяца, начиная с 

<

Дата>, последний платеж 

<

Дата> (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 10 договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечены залогом приобретаемого на его имя за счет кредита транспортного средства - , идентификационный номер (VIN) 

<

Номер>, стоимостью 917150 руб. При этом право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, что должно подтверждаться паспортом транспортного средства, содержащем запись о праве собственности заемщика и отметку ГИБДД о постановке машины на учет. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами равной фактической сумме предоставленного кредита.

Подписав договор, ФИО2 подтвердил своё ознакомление и согласие с условиями предоставления, использования и возврата кредита, а также с Тарифами, Индивидуальными и Общими условиями, Графиком платежей (п. 14 Индивидуальных условий).

В день подписания договора ФИО2 дано распоряжение Банку на списание в безналичной форме без дополнительного согласия со счета 

<

Номер> денежных средств.

Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО2 

<

Номер> и последним не оспорено.

<

Дата> ФИО2, заключив с ООО «Фирма «Овен-Авто» договор купли-продажи №

<

Номер>, приобрел в собственность с использованием кредитных средств, транспортное средство , идентификационный номер (VIN) 

<

Номер>, года выпуска, номер двигателя 

<

Номер>, 

<

Номер>, цвет серо-бежевый, дата выдачи ПТС 

<

Дата> (спецификация, приложение 

<

Номер> к договору купли-продажи), стоимостью 917150 руб.

Обязательства по кредитному договору по возврату кредита ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло образование ссудной задолженности, которая на 

<

Дата> составила 652769,37 руб., в том числе 627467,48 руб. - основной долг, 25301,89 руб. – проценты за пользование денежными средствами, что подтверждено представленному истцом расчету.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности от 

<

Дата>, направленное в адрес ФИО2, оставлено последним без удовлетворения, что послужило поводом для взыскания ссудной задолженности в судебном порядке.

Заочным решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 

<

Дата> исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», удовлетворены. С ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №

<

Номер> от 

<

Дата> в размере 652769 руб. 37 коп., в том числе: основной долг – 627467 руб. 48 коп, проценты – 25301 руб. 89 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9727 руб. 69 коп, а всего 662497 руб. 06 коп. Обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство марки , года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

Номер>, принадлежащее ФИО2, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 631900 руб. и способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

<

Дата> было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) 

<

Номер> от 

<

Дата>.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) 

<

Номер> от 

<

Дата>.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 

<

Дата> заявление ИП ФИО1 о замене стороны правопреемником (процессуальном правопреемстве), выдаче дубликата исполнительного документа, удовлетворить частично. Произведена замена взыскателя по гражданскому делу 

<

Номер> ООО «Драйв Клик Банк» его правопреемником - ИП ФИО1 В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Пунктом 13 кредитного договора 

<

***> от 

<

Дата> установлено право банка уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Ответчиком не вносились платежи по кредитному договору с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по состоянию на 

<

Дата> составляет 539365,20 руб. Как указывает истец сумма неустойки, предусмотренной кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снижает ее с 614292,71 руб. до 250000 руб., а сумму неоплаченных процентов за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> составила 248355,59 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов и пени, а также отсутствия у него обязательства по возврату денег не предоставлено.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает правоотношения сторон установленными, в результате чего полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1, учитывая условия кредитного договора, а также положения действующего законодательства, сумму неоплаченных процентов по ставке 14.70% годовых за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 248355,59 руб., неустойку по ставке 0,10% в день, рассчитанную за период с 

<

Дата> по 01.1009.2025 в размере 250000 руб., согласно представленному истцом расчету, который ответчиком по существу не опровергнут.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств и уплату процентов в вышеуказанном размере, ФИО2 суду не предоставлено. Обстоятельств, освобождающих ФИО2 от исполнения обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, судом не установлено.

Пунктом 4 кредитного договора № 

<

Номер> от 

<

Дата> за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Согласно п. 12 при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,10% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.3 ст.453 ГК РФ).

Поскольку кредитный договор не расторгнут, то истец вправе требовать с ФИО2 уплаты установленных договором процентов до дня фактического исполнения решения суда.

Как следует из положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по кредитному договору № 

<

Номер> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по дату фактической оплаты, а также требование о взыскании неустойки по кредитному договору № 

<

Номер> от 

<

Дата> за просрочку возврата основной суммы займа с 

<

Дата> по день фактического возврата закону не противоречат, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета МР «Удорский» государственную пошлину в размере 14959 руб., согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, СНИЛС 

<

Номер>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

Номер>, задолженность по кредитному договору № 

<

Номер> от 

<

Дата> в виде: суммы неоплаченных процентов по ставке 14,70% годовых за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 248355,59 руб.; суммы неустойки по ставке 0,10% в день, рассчитанную за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 250000 руб., а всего 498355 (четыреста девяносто восемь тысяч триста пятьдесят пять) руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС 

<

Номер>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

Номер>, проценты по ставке 14,70% годовых на сумму основного долга 539365,20 руб. за период с 

<

Дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 539365,20 руб. за период с 

<

Дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС 

<

Номер>, в доход бюджета МР «Удорский» государственную пошлину в размере 14959 руб.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Минина О.Н.