Дело № 2-428/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Лаишево Республики Татарстан 09 июля 2020 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Партнер» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

у с т а н о в и л:

ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать с него разницу сумм, необходимую для восстановления автомобиля без учета износа заменяемых запчастей и страховым возмещением по договору ОСАГО в размере 226500 рублей, расходы по оплате оценки в размере 9700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5465 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес> по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № ФИО2 произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащему ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор № уступки прав (требования) по страховому случаю. После обращения в страховую организацию АО СК «Армеец» и предоставления необходимых и достаточных материалов, страховщиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 400000 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Спутник» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа составляет 626500 рублей. Расходы по оценке составили в размере 9700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Партнер» заключен договор уступки права требования, ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение к данному договору, по которому истцу были переданы все права требования к должнику.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске и заявлении представитель истца просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5 в суд не явились, извещены.

Представитель истца не был согласен на рассмотрение дела в заочном порядке, поэтому рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес> по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО2 произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО3 (л.д. 11-13). 

Согласно договору об уступке прав (требования) по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО3 и ФИО4, последнему переданы права ( требования) к должнику по возмещению, причиненного ФИО3 материального ущерба (л.д. 06-07).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 400000 рублей (л.д. 14-15).

Согласно экспертному заключению ООО «Спутник» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа составляет 626500 рублей. Эксперт-техник ФИО6, составивший заключение, имеет сертификат соответствия судебного эксперта и включен в государственный реестр экспертов-техников (л.д. 16-27).

Согласно договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ООО «Партнер», а также дополнительному соглашению к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ООО «Партнер», по которым истцу были переданы все права требования к должнику (л.д.28-29).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других" указано, что к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования по иску обоснованные, законные, подлежат удовлетворению в полном объеме в части возмещения убытков по ДТП, а именно в размере 226500 рублей.

Ответчик какие-либо возражения на иск не направил, зная о рассмотрении данного гражданского дела ( л.д.43).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истица подлежат взысканию государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных судом требований, в размере 5465 рублей (л.д. 05), расходы на оценку в размере 9700 рублей (л.д. 27, на обороте).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу интересы истца представлял ФИО7, с которым истец заключил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34-36). Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей.

Суд, учитывая сложность, разумность, участие представителя в одном судебном заседании, полагает, что сумма расходов по оплате услуг представителя подлежат взысканию не в полном объеме, а в размере 8000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Партнер» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Партнер» сумму ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в размере 226500 рублей, расходы по оплате оценки в размере 9700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5465 рублей, по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.