Судья Махова Н.А. Дело № 22-2120/2022

УИД: 76RS0004-01-2022-000768-47

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 28 сентября 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А. 

при секретаре Еремычевой О.Г., 

с участием:

прокурора Смирновой Е.В.,

осужденного Югова П.В.,

защитника – адвоката Беседина М.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Югова П.В. на приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 14 июля 2022 года, которым

Югов Петр Викторович, судимый:

- 25 ноября 2013 года Даниловским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 24 марта 2015 года;

- 03 марта 2020 года Даниловским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 17 ноября 2021 года,

осужден: 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена заключение под стражу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей со дня провозглашения приговора 14 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств не разрешалась ввиду их отсутствия.

Заслушав выступления осужденного Югова П.В. и его защитника адвоката Беседина М.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Смирновой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд      

у с т а н о в и л:

Югов П.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании суда первой инстанции Югов П.В. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием Югова П.В. с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Югов П.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что признанные судом смягчающие обстоятельства: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, позволяют назначить ему меньший срок наказания, нежели ему назначено приговором. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания. 

На апелляционную жалобу осужденного Югова П.В. государственным обвинителем Лоскуткиным С.В. принесены возражения, в которых указано на отсутствие оснований для изменения приговора. 

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд апелляционной находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса. 

С учетом позиции ФИО1, а также иных участников процесса, удостоверившись в том, что обстоятельства, изложенные в обвинении, с которыми согласился ФИО1, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд обоснованно постановил обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

К числу обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд отнес его явку с повинной, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему в сумме 2860 рублей, принесение извинений потерпевшему. 

Не оставил суд без внимания и то, что ФИО1 трудился без официального трудоустройства.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, не имеется. Наличие места жительства у ФИО1, а именно в доме у пастора, где осужденный работал без соответствующего оформления, было известно суду, однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для смягчения виновному наказания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

Все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, переоценке судом апелляционной инстанции не подлежат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Доводы о том, что ФИО1, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, преступлений, административных правонарушений не совершал, не опровергают указанные выше выводы суда, которые в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными. 

При определении размера наказания ФИО1 за преступление суд верно исходил из требований ч.5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначил наказание в установленных законом пределах.

Назначенное осужденному наказание смягчению не подлежит, поскольку является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вид режима исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, исправительная колония строгого режима, судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Оснований изменения приговора по доводам жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 14 июля 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Даниловский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.А. Коптелкова