Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 г. 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Бахтеревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 299 000,00 руб., на срок 61 месяцев. В рамках данного кредитного договора было подписано заявление о подключении заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и оплачена комиссия в размере 64 584,60 руб. При этом подключение к Программе страхования не является самостоятельной банковской услугой, поскольку не создает для заемщика отдельного самостоятельного факта исполнения банком консенсуальной сделки – блага, в связи с чем данное условие является недействительным. Кроме того, предложение о подключении к программе страхования направлено заемщику Банком, а сама страховая компания никаких предложений не направляла, в связи с чем Программа подключения к страхованию не может расцениваться как страхование, хотя бы и в форме договора присоединения. Следовательно, денежные средства, оплаченные истцом в размере 64 584,60 руб., являются неосновательным обогащением ответчика. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 64 584,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

В судебное заседание истица ФИО5 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ПАО «Банк ВТБ» своего представителя в суд не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 299 000,00 руб., на срок 61 месяцев. В рамках данного кредитного договора было подписано заявление о подключении заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и оплачена комиссия в размере 64 584,60 руб. 

Из условий кредитного договора следует, что до его подписания заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, график погашения полной стоимости кредита, а также перечень предлагаемых платежей в пользу неопределенного круга лиц. Порядок оплаты страховой премии был предусмотрен единовременно, до начала срока действия договора страхования. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 420-421, 424-425), Федеральных законов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела», условиями кредитного договора, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из того, что между сторонами в требуемой законом надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, которые были согласованы с ФИО2 Заёмщик была ознакомлена с существенными условиями договора, в том числе полной стоимостью кредита, суммой кредита, процентной ставкой, штрафными санкциями, возможностью заключить договор без подключения к программе страховой защиты заемщиков, и уплаты дополнительных комиссий, и согласилась с ними, данные условия договора не противоречат закону и приняты заемщиком добровольно, о чем свидетельствует ее подпись на каждом листе договора потребительского кредитования.

Учитывая требования ст. 935 ГК РФ, Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, проанализировав содержание кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) не содержащего обязательного условия о страховании, заявление ФИО1 на заключение договора страхования жизни, суд приходит к выводу, что страхование ФИО1 носило добровольный характер, заключение с ней кредитного договора не ставилось в зависимость от обязательного заключения договора страхования, который относится к мерам по снижению риска невозврата кредита и не нарушает прав потребителей, поскольку истец, как заёмщик, имела возможность заключить кредитный договор и без заключения договора страхования жизни и здоровья.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения договора страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, исполнение договора (перечисление платежей по договору, страховой премии, комиссий), а также отсутствие заявлений о несогласии с заключением договора страхования свидетельствует об осознанном и добровольном принятии истцом на себя обязательств по уплате страховой премии за оказание услуг по заключению договора страхования.

Как следует из пункта 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Пунктом 4.4 названного Обзора разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии с п.2 ст. 1, п.1 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора от состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком не представлено.

Таким образом, включение в кредитный договор условий о заключении договора страхования согласуется с положениями ст. 421, п.3 ст. 423, 934, 935, 972 ГК РФ и не нарушает прав и законных интересов истца.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Довод истца о том, что сумма подлежит взысканию как неосновательное обогащение, судом оценивается критически, поскольку факт приобретения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований не установлен.

Не установив нарушения банком прав ФИО1 как потребителя банковских услуг, суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в соответствии с положениям и ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При установленных обстоятельствах, недоказанности истцом нарушения банком ее прав как потребителя, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий М.А. Побединская