Дело № 12-230/2023 Мировой судья Кравец А.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Челябинск 05 июля 2023 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И.,

при секретаре судебного заседания Луговских Т.В., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

адвоката Шагиахметова Р.М.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ***, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Челябинска от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, а также возложены обязанности: пройти диагностику на предмет выявления у него наркотической зависимости в наркологической больнице г.Челябинска, по адресу (адрес). В случае выявления наркотической зависимости пройти от нее лечение с последующей медицинской и социальной реабилитации.

В жалобе заявитель ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник Шагиахметов Р.М. доводы жалобы поддержали.

ФИО1 пояснил, что (дата) в 22:50 часов не употреблял наркотическое средство, возможно, употребил наркотическое вещество в майские праздники (дата) года на берегу озера, название которого не помнит. После того, как у него было установлено состояние опьянения, он добровольно (дата) обратился в наркологическую клинику, где был поставлен на учет. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник ФИО1 – адвокат Шагиахметов Р.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи в отношении ФИО1, ввиду допущенных нарушений. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав имеющиеся доказательства по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 около 22:50 часов (дата) находясь по адресу (адрес), был выявлен с признаками наркотического опьянения, медицинское освидетельствование которое установило факт употребления наркотических веществ в неустановленном месте в неустановленное время путем выдыхания, без назначения врача. 

Согласно положениям п.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, а также доказательствами, исследованными судом при рассмотрении настоящей жалобы, а именно: протоколом об административном правонарушении № от (дата), в котором содержится подпись ФИО1 и пояснение «прошу освободить от административного наказания по примечанию к ст.6.9 КоАП РФ – я добровольно обратился в ЧОКНБ, где прохожу лечение по настоящее время»» (л.д.3); объяснениями ФИО1 от (дата), в котором он подтверждает факт употребления наркотических средств, но не мог вспомнить, когда это было (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата)г. (л.д.23), а также иными письменными материалами дела.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Всем доказательствам по административному делу мировым судьей дана правильная и мотивированная оценка. Письменные доказательства, представленные и исследованные в суде, являются допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, в связи с чем, сомнений у судьи районного суда не вызывают. Совокупность представленных в дело доказательств является достаточной для разрешения данного административного дела по существу.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, исследованных мировым судьей, не имеется, они получены без нарушений норм КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона при его оформлении, влекущих безусловную отмену вынесенного мировым судьей решения, в том числе, с учетом доводов защитника, не усматривается. Все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в нем отражены.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ как потребление наркотических средств без назначения врача.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Требования ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ не нарушены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Положения ч.1 ст.4.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены.

Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков должностному лицу, их составившему у мирового судьи не имелось. 

Вопреки доводам жалобы ФИО1 мировой судья мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности либо по примечанию к ст.6.9 КоАП РФ. Из буквального смысла первой части примечания к ст.6.9 КоАП РФ следует, что лицо освобождается от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и 2 ст. 6.9 КоАП РФ, если оно добровольно обратилось в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Однако, ФИО1 обратился в медицинскую организацию (дата) для лечения в связи с потреблением наркотических средств после прохождения медицинского освидетельствования и выявления у него состояния наркотического опьянения (дата).

Доводы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении не установлена дата и место употребления наркотических средств, а также неверно указано наименование наркотического средства, кроме того, ссылка на заключение ХТИ № от (дата), суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы были предметом обсуждения при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и дана мотивированная и верная оценка в обжалуемом постановлении. 

Доводы ФИО1 о том, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления инициалы ФИО2 указаны как «Д.М.»,в то время как правильно следует считать, что ФИО2 «Д.С.» суд признает обоснованными, однако данные доводы не влечет отмены постановления мирового судьи, и признаются технической опечаткой. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, выводы о виновности ФИО1 мотивированы. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материального положения, отсутствия в материалах дела сведений о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, а потому является справедливым.

Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере. 

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении данного административного дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судьей районного суда не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Челябинска от (дата) «ФИО1», вместо ошибочно указанного «ФИО3.».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Челябинска от (дата) оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения. 

Судья п/п О.И.Курило 

***

***

***

***