Дело № 1- 75/2024

УИД 56RS0028-01-2024-000900-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

п. Переволоцкий 24 декабря 2024 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Баева А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Трубникова Д.М., 

потерпевшего М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, гражданина ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь неподалеку от дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, для осуществления поездки для личных нужд, подошел к автомобилю «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащему М, припаркованному возле указанного выше дома. Открыв ..., сел за руль автомобиля. С ..., привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, а сам автомобиль- в движение, и, продолжая свои неправомерные действия, с ... часов ... минут до ... часов ДД.ММ.ГГГГ передвигался на нем по 

<

адрес>, тем самым незаконно, умышленно, без цели хищения, завладел данным автомобилем. После этого оставил его в помещении ..., расположенного около дома в 

<

адрес>. Сам с места происшествия скрылся. 

Тем самым ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.е. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

В судебном заседании по уголовному делу подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

Эту позицию подсудимого ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник адвокат Трубников Д.М.

Потерпевший М в судебном заседании заявил письменное ходатайство, в котором просил уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить за примирением сторон.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что между потерпевшим М, ФИО1, достигнуто примирение. Последний полностью загладил причиненный потерпевшему в результате преступления вред путем принесения извинений, им принятых, выплаты ... рублей. Претензий потерпевший М к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Трубников Д.М. в судебном заседании выразили согласие с ходатайством потерпевшего М

Государственный обвинитель Баева А.В. в судебном заседании полагал об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.13. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, ст. 15 УК РФ отнесенного к категории преступлений средней тяжести. Не судим. По месту жительства характеризуется посредственно. ...

Вину в инкриминируемом преступлении ФИО1 признал в полном объеме. С потерпевшим примирился. Загладил ему в полном объеме причиненный преступлением вред путем принесения извинений, им принятых, выплаты ... рублей (последнее обстоятельство подтверждено соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ.). 

В связи с чем, ходатайство потерпевшего М о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,:

...

...

...

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности освободить в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. 

Вещественные доказательства:

...

...

...

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Ю.А. Красильников