УИД: 77RS0005-02-2025-008040-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4200/25 по иску Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действующий в интересах ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Молжаниново» об обязании устранить недостатки и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МОО ЗПП «Потребнадзор» обратилось в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» в котором просит обязать устранить недостатки в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, в.т.м.о. Молжаниновский, адрес, указанные в экспертных заключениях, на сумме сумма, взыскать в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора в связи со снижением площади объекта долевого участия в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения требования об устранения недостатков, установленную ч. 8 ст. 7 ФЗ-№214 от размера стоимости устранения недостатков, рассчитываемую за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до даты фактического устранения недостатков, проценты за неправомерное удержание денежных средств, рассчитываемые от суммы, указанный в пункте 3 просительной части искового заявления за каждый день просрочки за период со дня вступления решения суда в законную силу до даты фактического устранения недостатков, судебную неустойку (астрент) в размере сумма в день за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату его исполнения, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 2,5% от присужденных в пользу потребителей сумм.

Требования мотивированы тем, что 31.07.2023 г. между ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №МОЛ-1/2/172-996869401И, по условиям которого, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до 30.11.2024 г., а участник долевого строительства принять и оплатить его. Объект долевого строительства истцам передан 06.03.2025 г.

04.03.2025 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатков, о предоставлении ответчику доступ 06.03.2025 г. для осмотра квартиры и устранения выявленных недостатков, которое оставлено без внимания.

Истец обратился в экспертную организацию для проведения осмотра квартиры. На основании акта осмотра от 06.03.2025 г. проведена строительно-техническая экспертиза. Из экспертного заключение следует, что переданный объект не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, а стоимость устранение недостатков составляет сумма

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не установлена.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» по доверенности фио в судебное заседание явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7 Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 статьи 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок: соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 31.07.2023 г. между ООО «СЗ «Самолет-Молжаниново» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №МОЛ-1/2/172-996869401И, по условиям которого, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Согласно условиям договора ответчик обязался построить объект и передать участнику долевого строительства, расположенный по адресу: адрес, в.т.м.о. Молжаниновский, адрес.

Цена договора составила сумма (п. 3.1 Договора).

Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме.

В соответствии с п. 2.5 договора ответчик обязан не позднее 30.11.2024 г. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Объект долевого строительства истцу передан 06.03.2025 г, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, судом установлено, что застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

04.03.2025 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о выявленных недостатков, о предоставлении ответчику доступ 06.03.2025 г. для осмотра квартиры и устранения выявленных недостатков, которое оставлено без внимания.

Истец обратился в экспертную организацию для проведения осмотра квартиры. Из экспертного заключение ООО №4К ЭКСПЕРТ» №133 следует, что переданный объект не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, а стоимость устранение недостатков составляет сумма

Из заключения экспертной организации ООО «Эксперт-Гарант» №440.05/2025 от 04.05.2025 г. следует, что переданный объект не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, а стоимость устранение недостатков составляет сумма

05.09.2025 г. в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование об обязании устранить недостатки, которая была оставлена без удовлетворения.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Головинского районного суда адрес от 02.10.2025 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр земельных и строительно-технических».

Согласно экспертному заключению АНО «Центр земельных и строительно-технических» №ССТОЭ-2-4200/2025 от 13.11.2025 г. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет сумма и недостатки (дефекты) в квартире, расположенной по адресу: адрес, переданной истцу по договору участия в долевом строительстве №МОЛ- 1/2/172-996869401И от 31 июля 2023 года имеются, а именно:

1. При осмотре межкомнатных дверных блоков выявлены зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм в нарушение п.5.3.7 ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия.

Выявлено отклонение установленных дверных блоков от вертикали и горизонтали в плоскости и из плоскости проема более 1,5 мм на 1 м длины в нарушение п.7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ.

Входная дверь имеет повреждения, в нарушение п.5.6.6 ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные.

Входная дверь имеет отклонение от вертикали профилей дверного короба более 1.5 мм на 1 м, что нарушает Г6 ГОСТ 31173-2016. Блоки дверные стальные. Технические условия

2. В с/у отклонения ширины швов более 0,5 мм облицовочной плитки, в нарушение п.7.4.13 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; п. 4.6, п.5.1 ВСН 50-96 Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках.

Отклонения плоскости облицовки стен при проверке двухметровой контрольной рейкой более 2мм в нарушение п.8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

Уступы между смежными изделиями покрытий из керамических (керамогранитных), каменных, цементно-песчаных, мозаично-бетонных, шлакоситалловых плит более 1мм в нарушение п.8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

3. При контроле рейкой полов в кухне (единое полотно во всех помещениях) выявлена недопустимая величина просвета между рейкой и покрытием более 2 мм что свидетельствует о дефектах низлежащих слоев покрытий, что не соответствует пункту 8.14.1 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Во всех помещениях выявлены вздутия, приподнятые кромки досок ламинат-паркета в нарушение п.7.4 ТР 114-01 Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета.

4. Зафиксированы дефекты поверхности оконных блоков – царапины, в нарушение п.7.2.4 ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

Недопустимые зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконных блоков более 0,5 мм, в нарушение Таблица 3 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012.

На оконных блоках и балконном остеклении выявлено отклонение от вертикали и горизонтали более 1,5мм в нарушение Таблица 3 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012.

5. При исследовании стен с обоями выявлены отслоения, замятины, в нарушение п.7.6.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Выявлены локальные неровности шпаклевочного слоя (волнообразные наплывы шпатлевки), в нарушение п.7.2.3 таблица 7.4 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Выявленные отклонения по своим фактическим величинам не соответствую стандарту внутренней отделки, предусмотренному договору участия в долевом строительстве.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцами экспертное заключение, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны без исследования материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями ответчика, как застройщика, нарушены права истцов, как потребителя, вследствие чего истцы испытывают нравственные страдания и переживания в связи не исполнением обязательств ответчиком надлежащим образом, а в последующем был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере сумма, то есть в равных долях сумма

В частности абз. 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Претензия истца о добровольном исполнении ответчиком законных требований об обязании устранить недостатки была направлена ответчику в период действия моратория, в связи с чем, суд принимая во внимание абз. 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы штрафа и неустойки, в этой части исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть распределены судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, расходы на оплату договора на обследование в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, которое является ординарным и не требует сбора большого объема доказательств, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, что соответствует требованиям разумности.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» устранить недостатки в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, указанные в экспертном заключении АНО «Центр Земельных и Строительно-Технических экспертиз» №ССТОЭ-2-4200/2025 от 13 ноября 2025 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Молжаниново» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025г.