Дело №1-29/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фомичевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дмитровского района Орловской области Чигирева П.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Морозовой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №27-н от 24.06.2019,

потерпевшей В.Н.А., 

при секретаре Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, судимого 18 ноября 2015 года по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев; 31 марта 2017 года освобождён с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 01 месяц 27 дней на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 20 марта 2017 года; 27 ноября 2017 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по Дмитровскому району Орловской области в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 28 марта 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пешком прибыл к домовладению В.Н.А., расположенному по адресу: 

<

адрес>, на территории которого находятся нежилой дом и хозяйственная постройка. Здесь, в указанном месте и в указанное время ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, а также полагая, что его незаконные действия по изъятию чужого имущества являются тайными для окружающих, действуя с единым умыслом и единой целью, направленными на хищение имущества из нежилого дома и хозяйственной постройки В.Н.А., путем свободного доступа, через отверстие в стене незаконно проник в нежилое помещение дома, где отыскал принадлежащие В.Н.А. изделия из черных металлов: металлический бидон емкостью 40 литров весом 8 килограмм 500 грамм по цене 14 рублей 80 копеек за 1 килограмм стоимостью 125 рублей 80 копеек; металлический бидон емкостью 40 литров весом 8 килограмм 200 грамм по цене 14 рублей 80 копеек за 1 килограмм стоимостью 121 рубль 36 копеек; три металлические тарелки общим весом 1 килограмм 500 грамм по цене 14 рублей 80 копеек за 1 килограмм общей стоимостью 22 рубля 20 копеек; три металлические кастрюли общим весом 2 килограмма 600 грамм по цене 14 рублей 80 копеек за 1 килограмм общей стоимостью 38 рублей 48 копеек; металлическую кастрюлю емкостью 10 литров весом 2 килограмма 200 грамм по цене 14 рублей 80 копеек за 1 килограмм стоимостью 32 рубля 56 копеек; чайник весом 1 килограмм по цене 14 рублей 80 копеек за 1 килограмм стоимостью 14 рублей 80 копеек; металлическое ведро емкостью 8 литров весом 1 килограмм 300 грамм по цене 14 рублей 80 копеек за 1 килограмм стоимостью 19 рублей 24 копейки; два металлических ведра емкостью каждого 10 литров общим весом 1 килограмм 800 грамм по цене 14 рублей 80 копеек за 1 килограмм общей стоимостью 26 рублей 64 копейки; металлический таз весом 1 килограмм 500 грамм по цене 14 рублей 80 копеек за 1 килограмм стоимостью 22 рубля 20 копеек; фрагмент металлической трубы весом 1 килограмм 100 грамм по цене 14 рублей 80 копеек за 1 килограмм стоимостью 16 рублей 28 копеек, которые поочередно брав в руки, вынес из нежилого помещения дома и сложил за территорией домовладения, тем самым тайно похитил. 

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом и единой целью, направленными на хищение имущества В.Н.А., ФИО1 здесь же, в указанном месте и в указанное время, путем свободного доступа, через незакрытую на запорное устройство входную дверь незаконно проник вовнутрь хозяйственной постройки, являющейся хранилищем, где отыскал принадлежащие В.Н.А. изделия из черных металлов: металлическую спинку от кровати весом 8 килограммов по цене 14 рублей 80 копеек за 1 килограмм стоимостью 118 рублей 40 копеек, а также газовую плиту марки «Идель» стоимостью с учетом износа 552 рубля 26 копеек, которые поочередно брав в руки, вынес из хозяйственной постройки и сложил за территорией домовладения, тем самым тайно похитил. 

Действуя с единым умыслом и единой целью, ФИО1 своими действиями совершил тайное хищение принадлежащего В.Н.А. лома черного металла общим весом 37 килограмм 700 грамм по цене 14 рублей 80 копеек за 1 килограмм на общую сумму 557 рублей 96 копеек и газовой плиты марки «Идель» стоимостью с учетом износа 552 рубля 26 копеек, всего на общую сумму 1110 рублей 22 копейки, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, как ему принадлежащими, а именно: продал. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей В.Н.А. причинён материальный ущерб в сумме 1110 рублей 22 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Морозова Н.П. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведенных с ней консультаций.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Дмитровского района Орловской области Чигирев П.М. согласен на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, так как требования статьи 314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая В.Н.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником; подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется. 

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом справок БУЗ Орловской области «Дмитровская центральная районная больница», согласно которым ФИО1 

<

...> (л.д. 192), и других исследованных в судебном заседании характеризующих данных, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В этой связи он подлежит наказанию за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, судимость не погашена (л.д. 158-159, 162-165, 168-170, 171, 173, 174-175), по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 182, 187), по месту отбывания наказания – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области характеризуется положительно (л.д. 180); согласно справке о составе семьи ФИО1 зарегистрирован по месту жительства один (л.д. 184). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит явку с повинной (л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также участие в боевых действиях на территории республики Чечня (л.д. 177) (ч.2 ст.61 УК РФ).

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, явку с повинной, суд исходит из того, что она была дана последним до возбуждения уголовного дела, когда органы предварительного следствия не располагали информацией о лице, совершившем данное преступление.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание поведение ФИО1, а именно: активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного следствия, выразившиеся в добровольном предоставлении им информации о совершенном им преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе о лицах, которые могли дать свидетельские показания, месте нахождения похищенного имущества. 

Учитывая, что в период с 03.02.2000 г. по 16.02.2000 г. ФИО1 принимал участие в боевых действиях на территории республики Чечня, имеет удостоверение ветерана боевых действий, что подтверждается сообщением военного комиссариата Орловской области от 18.04.2019 г. (л.д.177), суд полагает, возможным признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1, совершившего умышленное преступление, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление, наличествует рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого ФИО1 рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Аналогичная позиция закреплена в ч.7 ст.316 УПК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого оказалось недостаточным, вышеизложенные данные о его личности, который совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и, в конечном счете, достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы. Назначая ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд руководствуется необходимостью достижения целей наказания, что может быть обеспечено в отношении ФИО1 только путем назначения ему основного и дополнительного видов наказания.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного ФИО1, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень общественной опасности совершенного им преступления, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима как осужденному мужского пола, совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора в силу ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

В силу положений ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

В соответствии с п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

В связи с изложенным, время содержания под стражей ФИО1 с 24 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: металлический бидон емкостью 40 литров весом 8 килограмм 500 грамм; металлический бидон емкостью 40 литров весом 8 килограмм 200 грамм; три металлические тарелки общим весом 1 килограмм 500 грамм; три металлические кастрюли общим весом 2 килограмма 600 грамм; металлическая кастрюля емкостью 10 литров весом 2 килограмма 200 грамм; чайник весом 1 килограмм; металлическое ведро емкостью 8 литров весом 1 килограмм 300 грамм; два металлических ведра емкостью каждого 10 литров общим весом 1 килограмм 800 грамм; металлический таз весом 1 килограмм 500 грамм; фрагмент металлической трубы весом 1 килограмм 100 грамм; металлическая спинка от кровати весом 8 килограммов; газовая плита марки «Идель», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Дмитровскому району, подлежат передаче их законному владельцу – потерпевшей В.Н.А.; детализацию услуг по абонентскому номеру № за 28 марта 2019 года на 01 листе – хранить при материалах уголовного дела.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвоката Морозовой Н.П. в сумме 6300 рублей (л.д. 229) взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

Установить ФИО1 на основании ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 24 июня 2019 года.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 24 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: металлический бидон емкостью 40 литров весом 8 килограмм 500 грамм; металлический бидон емкостью 40 литров весом 8 килограмм 200 грамм; три металлические тарелки общим весом 1 килограмм 500 грамм; три металлические кастрюли общим весом 2 килограмма 600 грамм; металлическая кастрюля емкостью 10 литров весом 2 килограмма 200 грамм; чайник весом 1 килограмм; металлическое ведро емкостью 8 литров весом 1 килограмм 300 грамм; два металлических ведра емкостью каждого 10 литров общим весом 1 килограмм 800 грамм; металлический таз весом 1 килограмм 500 грамм; фрагмент металлической трубы весом 1 килограмм 100 грамм; металлическую спинку от кровати весом 8 килограммов; газовую плиту марки «Идель», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Дмитровскому району, передать их законному владельцу – потерпевшей В.Н.А.; детализацию услуг по абонентскому номеру № за 28 марта 2019 года на 01 листе – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Н.А. Фомичева