Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А. 

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Каспийский Гарант» о взыскании заработной платы, морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Каспийский Гарант» о взыскании заработной платы, морального вреда, указав, что 

<

дата обезличена> он был принят на работу в ООО «Каспийский Гарант» на должность «

<

данные изъяты>», но трудовой договор с ним не заключили, постоянно ссылаясь на стечение обстоятельств (то нет времени, то забыли привезти документы на рабочее место и т.д.).

В 

<

дата обезличена> истца направили в командировку и в приказном порядке обязали пройти медицинскую комиссию за свой счет, пообещав возместить затраты. Истец прошел медицинскую комиссию, но денежного возмещения затрат он не получил. Стоимость медицинской комиссии составила 3700 руб.

В 

<

дата обезличена> истец вернулся из командировки и продолжил работать в 

<

адрес> примерно около недели, после чего отправился в ежегодный оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней. После отпуска отработал еще около недели, после чего всю бригаду заставили написать заявление на отпуск за свой счет. Но при этом, истец указывает, что заработную плату за 

<

дата обезличена> и отпускные он не получил, получив ответ от руководства, что ему её выплатят когда вызовут бригаду на новый объект, но точные сроки не сказали.

Истец указывает, что свои трудовые обязанности он исполнял надлежащим образом, дисциплинарных взысканий не имел, но ответчик не исполнил своих обязательств по выплате заработной платы.

В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 31936 руб., задолженность за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 22885 руб. 86 коп., оплату медицинской комиссии за причинённый моральный вред в размере 150000 руб., неустойку в размере 2523 руб. 32 коп. 

Затем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил заявленные требования в части взыскания неустойки в размере 3112 руб. 04 коп., в остальной части требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель ответчика ООО «Каспийский Гарант» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 19.10.2017г. суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 2 Трудового кодекса РФ устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> ФИО1 приступил к работе в ООО «Каспийский Гарант» в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке истца. 

Истец указывает, что его среднемесячная заработная плата за последние три месяца работы (ноябрь, декабрь, январь) составила 

<

данные изъяты>

В 

<

дата обезличена> ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске продолжительностью 14 календарных дней.

ФИО1 прекратил трудовую деятельность в ООО «Каспийский Гарант» 

<

дата обезличена>. 

Из пояснений истца следует, что заработную плату за 

<

дата обезличена>, а также отпускные он не получил, при этом, несмотря на его увольнение, с ним не был произведен окончательный расчет заработной платы. 

По факту нарушения трудовых прав истец ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>.

Из письма Государственной инспекции труда в 

<

адрес> 

<

№> от 

<

дата обезличена> следует, что в связи с обращением ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Каспийский Гарант», в ходе которой директор ООО «Каспийский Гарант» был не согласен с доводами обращения, но документы представить не смог.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> директор ООО «Каспийский Гарант» ФИО3, признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не представил документы при проведении внеплановой выездной проверки.

Истцом произведен расчет задолженности по заработной плате, сумма которой составляет 31936 руб., исходя из следующего: (

<

данные изъяты> руб. (среднемесячная заработанная плата /144 час. = 

<

данные изъяты> руб. в час. * 64 час. (отработанное время в 

<

дата обезличена> 

Данный расчет судом проверен, принят во внимание, поскольку является арифметически верным и соответствует требованиям закона. 

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании задолженности за ежегодный оплачиваемый отпуск, в котором он находился в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (14 дней).

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истцом произведен расчет задолженности по выплате отпускных, сумма которой составляет 22885 руб. 86 коп., исходя из следующего: (

<

данные изъяты>. (среднедневной заработок * 14 дней (период отпуска) – 13 %).

Данный расчет судом проверен, принят во внимание, поскольку является арифметически верным и соответствует требованиям закона. 

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за задержку выплат в размере 3112 руб. 04 коп.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом произведен расчет неустойки, который составляет 3112 руб. 04 коп., исходя из размера выплаты, которую работодатель должен был произвести – 

<

данные изъяты> периода просрочки исполнения обязательств с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и исходя из 1/300 размера ставки Центрального банка Российской Федерации.

Суд находит представленный расчет неустойки арифметически неверным, поскольку с 

<

дата обезличена> размер неустойки составляет 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а не 1/300 ставки рефинансирования ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, что приводит к увеличению размера неустойки.

Поскольку суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы исковых требований, суд приходит к вывод о необходимости взыскания с ООО «Каспийский Гарант» неустойки в заявленном размере, то есть 3112 руб. 04 коп. 

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическим или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца в части выплаты заработной платы при прекращении трудовых отношений. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению части. 

В данном случае суд считает сумму в размере 3000 руб. подлежащей взысканию с ООО «Каспийский Гарант» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на проведение медицинской комиссии в размере 3700 руб.

Из пояснений истца следует, что по поручению работодателя ООО «Каспийский Гарант» он прошел медицинскую комиссию в ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем, понес расходы в размере 3700 руб., что подтверждается товарным чеком от 

<

дата обезличена>.

Истец ФИО1 указывает, что он прошел данную медицинскую комиссию, поскольку работодатель обещал ему возместить данные расходы.

В соответствии с п. 6 ст. 214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 6 ст. 213 ТК РФ расходы на прохождение медицинского осмотра несет работодатель.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскание расходов на оплату медицинской комиссии. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание представителем ответчика не представлено возражений относительно заявленных требований. 

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, иных выплат, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в части. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Каспийский Гарант» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2139 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «Каспийский Гарант» о взыскании заработной платы, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Каспийский Гарант» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 31936 руб., компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 22885 руб. 86 коп., оплату медицинской комиссии в размере 3700 руб., неустойку в размере 3112 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Каспийский Гарант» государственную пошлину в размере 2139 руб. 02 коп. в местный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова