Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 29 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего Котовой Т.С., 

при секретаре Дюсеевой А.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сизо АР на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД 

<

№> УМВД России по Астраханской области 

<

№> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Сизо АР, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, 

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД 

<

№> УМВД России по Астраханской области 

<

№> от 

<

дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

№> рублей.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить данное решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, ходатайств от отложении не поступило. 

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что оснований для отмены решения не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> в 

<

№> минут на 

<

адрес> ФИО1, 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, объяснениями ФИО1, ФИО2

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает правомерным привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами должностного лица о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД 

<

№> УМВД России по Астраханской области 

<

№> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Сизо АР, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Т.С. Котова