Дело № 12-1-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 апреля 2020 года р.п. Ишеевка 

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Э.Р. Касымова,

при секретаре Л.И. Шебонкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ************ от 24.05.2019 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ************ от 24.05.2019 года, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу, указав в обоснование, что с вынесенным постановлением он не согласен, так как 20.04.2019 года им был заключён договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по его управлению (далее по тексту - Договор) с Б.А.А., ************** года рождения, паспорт ************ выдан *************, зарегистрирован по адресу: *************, р.*************12 (далее по тексту - Арендатор). Согласно условиям данного договора он передал, а Арендатор принял следующее транспортное средство: автомобиль КIА Spektra (FВ2272); идентификационный номер (VIN) ************; тип ************ - легковой; год выпуска 2009; государственный номерной знак ************; цвет - черный жемчуг; N двигателя ************; (далее по тексту - ТС). Передача ТС от Продавца к Покупателю произошла в момент заключения договора аренды ТС с подписанием передаточного акта. Из этого следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из пользования Заявителя и находилось в пользовании Арендатора либо иного уполномоченного им лица. Согласно части 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, считаю, что в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и его вины в совершении указанного административного правонарушения нет. Просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенноеинспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, уникальный идентификатор постановления ************ от 24.05.2019 года отменить и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть поданную им жалобу в свое отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 23.05.2019 в 15 часов 59 минут по адресу 203 км. 100 м. автодороги *************, водитель, управляя транспортным средством марки КIА Spektra (FВ2272), государственный регистрационный знак ************, собственником которого на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, двигался со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной скорости в 70 км/ч, превысив максимально разрешенную на данном участке скорость на 33 км/ч.

Данное нарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СКАТ», заводской ************, свидетельство о поверке ************, действительное до 22.11.2019 включительно.

На фотоматериалах указано время фотофиксации и место установки камеры, направление контроля.

Пунктом 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В данном случае собственником транспортного средства ФИО1 не представлены доказательства нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица- Б.А.А. в момент фиксации правонарушения. 

Наличие договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 20.04.2019 года, заключенного собственником автомобиля ФИО1 с Б.А.А., акта приема-передачи транспортного средства от 20.04.2019 года, не свидетельствуют безусловно, что транспортное средство не находилось во владении ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения. 

Каких-либо иных доказательств того, что транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляло иное лицо в материалы дела с настоящей жалобой не представлено. 

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, установленного ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении ************ от 24.05.2019 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную им жалобу– без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА