Дело № 2-2841/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.05. 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Винниковой А.И., 

при секретаре Башлыковой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на то, что 03.12.2017 года в районе д.8 по ул. 50 Лет НЛМК г.Липецка произошло ДТП с участием транспортного средства «Мицубиси Аиртрек» госномер № под управлением собственника ФИО2 и «Фольксваген Пассат» госномер №, под управлением собственника ФИО3

Виновным в столкновении был признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфа Страхование», гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

ФИО2 с ФИО1 заключили договор цессии, по передаче права требования с ответчика суммы ущерба, в том числе процентов, нестойки и др. причиненного в результате ДТП 03.12.2017 года, о чем истец сообщил ответчику. Ответчиком выплата не была произведена, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд. Истец просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 50900 рублей, расходы по оценке в сумме 15000 рублей, штраф, судебные расходы.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 30.08.2018 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца были взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 47491 руб.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков, предусмотренных законом, истец обратился в суд, просил взыскать неустойку за период с 09.02.2018 года по 06.12.2018 года (дата фактического исполнения судебного акта) в размере 135349,35 руб., судебные расходы. 

Истец ФИО1, 3-е лицо ФИО3 надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин.

Представителя истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, уточнил период просрочки, просил взыскать неустойку за период с 31.08.2018 года по 06.12.2018 года, против применения ст. 333 ГК РФ возражал. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности, снизить до разумных пределов расходы за помощь представителя. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 03.12.2017 года в районе д.8 по ул. 50 Лет НЛМК г.Липецка произошло ДТП с участием транспортного средства «Мицубиси Аиртрек» госномер № под управлением собственника ФИО2 и «Фольксваген Пассат» госномер №, под управлением собственника ФИО3

На основании материалов административного дела, с учетом указанных положений Правил дорожного движения, суд пришел к выводу, что виновным в ДТП является водитель ФИО3, который управляя автомобилем «Фольксваген Пассат» гос.номер № нарушил п.9.10 ПДД РФ, что стало причиной ДТП.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. 

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору от 13.09.2018 года, гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была.

ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения 12.01.2018 года. Направление на ремонт не выдавалось, выплата не произведена.

16.02.2018 года ФИО2 с ФИО1 заключили договор цессии, по передаче права требования суммы ущерба, в том числе страховой выплаты, процентов, нестойки и др. причиненного в результате ДТП 03.12.2017 года транспортному средству «Мицубиси Аиртрек» госномер №.

Договор уступки права требования между ФИО1 и ФИО2 заключен по истечении срока предусмотренного Законом об ОСАГО для принятия решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении и поскольку страховщик не выполнил условия договора ОСАГО, направление на ремонт в установленный срок потерпевшему не выдал, ФИО2 при заключении договора цессии имел право на взыскание страхового возмещения денежными средствами.

Истец организовал независимую экспертизу. Согласно заключению ИП ФИО6 № 0020-12М/17 от 28.02.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Аиртрек, государственный регистрационный знак «№ RUS» без учета износа составила 88100 руб., с учетом износа составила 50900 руб. За независимую оценку оплачено 15000 руб.

03.04.2018 года ответчику вручена претензия с независимой оценкой. Однако выплата ошибочно произведена 16.04.2018г. ФИО2 в сумме 34900 руб. Данная сумма судом не учитывалась в расчете.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению ФБУ ВРЦСЭ № 6400/8-2 от 17 июля 2018 года эксперт ФИО7 согласно представленным на экспертное исследование материалам, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП 3 декабря 2017 года автомобиля Мицубиси Аиртрек, государственный регистрационный знак «№ RUS», в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 47491 руб. с учетом износа.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Липецка от 30.08.2018 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца были взысканы денежные средства, в том числе страховое возмещение в размере 47491 руб.

Неустойка не заявлялась, судом не рассчитывалась и не взыскивалась.

Решение суда вступило в законную силу 05.10.2018г. и имеет обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ. Решение суда исполнено 06.12.2018 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента….. за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за т.е с 21-гого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно…

Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения.

Период просрочки для расчета неустойки, следует исчислять: 31.08.2018г. (дата следующая за днем принятия судебного акта) по 06.12.2018г., что составит 98 дней.

Неустойка составит: 47491,00 руб. х 1% х 98дн. = 46541,18 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. и пункта 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, а так же с целью недопущения обогащения потерпевшего за счет страховщика, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20 000,00руб.

Истец понес расходы по оплате помощи представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. 

Принимая во внимание незначительную сложность дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, качество юридической помощи, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3000,00руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 1596,00 руб., что не входит противоречие с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 24596,00 руб.( 20000,00руб. + 4596,00руб. )

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 24596,00руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Винникова 

мотивированное решение

изготовлено 27.05.2019 года.