Мировой судья Торжков А.В. 

УИД 40MS0015-01-2023-006120-15 Дело № 12-42/2024 

РЕШЕНИЕ

20 мая 2024 года 

<

адрес>

Судья Обнинского городского суда 

<

адрес> Филатова С.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Судебного участка № Обнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, его защитника Шамичевой М.А.,

Установил:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № Обнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО2 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просят его отменить как незаконное, производство по делу прекратить, поскольку у него отсутствуют полномочия на выдачу транспортных средств со штрафстоянки. К административной ответственности подлежит привлечению ФИО3 – его руководитель, который ему запретил выдавать ФИО4 транспортное средство со штрафстоянки. 

В судебном заседании ФИО2, его защитник Шамичева М.А. жалобу поддержали по основаниям и доводам, изложенным в ней, просил удовлетворить.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем полагаю возможным судебное заседании провести в его отсутствие.

Выслушав ФИО2, его защитника Шамичеву М.А., допросив в качестве свидетеля ФИО3, проверив доводы жалобы и имеющиеся в административном деле материалы, судья приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В судебном заседании установлено следующее:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Оснований согласиться с выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется в виду следующего.

С объективной стороны самоуправство характеризуется реализацией лицом своего действительного или предполагаемого права вопреки установленному порядку. Это действие предполагает осуществление лицом фактически имеющегося у него правомочия, но с нарушением установленных процедур его реализации либо осуществление фактически не имеющегося у лица правомочия ввиду заблуждения, незнания закона или его игнорирования. Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам.

Части. 1, 10-11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 4 статьи 11.33, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьями 12.21.5, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2 или статьей 12.21.5 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26, 11.29, частью 4 статьи 11.33, частью 1 статьи 20.25 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) настоящего Кодекса, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) настоящего Кодекса, задержание транспортного средства применяется до уплаты административного штрафа.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Постановлением Законодательного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 589 принят 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 292-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств".

Согласно ст. ст. 7-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 292-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" прием на хранение и возврат задержанных транспортных средств со специализированной стоянки осуществляются круглосуточно. В процессе хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке должны быть приняты меры, обеспечивающие его сохранность и исключающие доступ к задержанному транспортному средству третьих лиц. 

Доступ владельца к находящемуся на специализированной стоянке транспортному средству осуществляется в присутствии представителя лица, исполняющего решение о задержании транспортного средства, ответственного за его хранение на специализированной стоянке. 

О каждом доступе владельца к задержанному транспортному средству делается отметка в журнале учета посещений специализированной стоянки. 

Форма и порядок ведения журнала посещений специализированной стоянки устанавливаются уполномоченным органом. 

В силу статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 292-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" возврат транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления транспортным средством, производится незамедлительно после устранения причины его задержания на основании решения уполномоченного должностного лица о прекращении задержания или возврате транспортного средства.

При возврате транспортного средства со специализированной стоянки владелец (представитель владельца) в присутствии представителя лица, исполняющего решение о задержании транспортного средства, ответственного за хранение задержанных транспортных средств, вправе провести осмотр своего транспортного средства на территории специализированной стоянки. 

При отсутствии со стороны владельца (представителя владельца) претензий к обеспечению сохранности транспортного средства при перемещении и хранении об этом делается соответствующая отметка в акте приема-передачи. При возникновении у владельца (представителя владельца) претензий к обеспечению сохранности его транспортного средства при перемещении и (или) хранении владелец (представитель владельца) транспортного средства может указать об этом в акте приема-передачи. Заверенная в установленном порядке копия акта приема-передачи вручается владельцу (представителю владельца) задержанного транспортного средства. 

Заверенная в установленном порядке копия акта приема-передачи транспортного средства направляется лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства, уполномоченному должностному лицу, принявшему решение о задержании транспортного средства. 

Определяя в рамках реализации предоставленных полномочий такой порядок, законодатель субъекта Российской Федерации в пункте 1 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 292-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплату расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств" закрепил, что возврат транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, производится на основании решения уполномоченного должностного лица о прекращении задержания транспортного средства после оплаты расходов, связанных с его перемещением и хранением на специализированной стоянке в присутствии представителя лица, исполняющего решение о задержании транспортного средства, ответственного за хранение задержанных транспортных средств.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений мировой судья пришел к выводам о том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 14 часов 10 минут ФИО2, находясь на штрафстоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспрепятствовал действиям ФИО4, который пытался забрать принадлежащий ему автомобиль «Инфинити Джи 35», государственный регистрационный знак 

<

***>, со штрафстоянки. При этом мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО2 является сотрудником ООО «Автопартнер» -штрафстоянки, на которую было помещено транспортное средство ФИО4 после его задержания.

Вместе с тем, считаю, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности мировым судьей принято преждевременно, на основании недостаточно исследованных обстоятельств, с существенным нарушением требований административного законодательства в ввиду следующего. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом обязанность доказывания установленных обстоятельств по делу возложена на орган или должностное лицо, принявшие решение о привлечении лица к административной ответственности. 

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке, помимо прочего, содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В нарушение вышеуказанных требований закона при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей не исследован вопрос о надлежащем субъекте административного правонарушения; документов, подтверждающих, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 является сотрудником ООО «Автопартнер» и, соответственно, является представителем ООО «Автопартнер, уполномоченным исполнять решение о задержании транспортного средства, ответственного за хранение задержанных транспортных средств, в материалах дела не имеется. 

Вместе с тем, в материалы дела представлены заверенные копии Договора № аренды и хранения транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого Частное образовательное учреждение профессионального образования «Школа вождения «Алиса» предоставило в аренду ООО «Автопартнер» автостоянку общей площадью 3000кв.м. Автостоянка предоставляется арендатору целевым назначением для использования в качестве хранения транспортных средств; трудового контракта с работником от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Частное образовательное учреждение профессионального образования «Школа вождения «Алиса» в лице директора ФИО3 приняло на работу в Частное образовательное учреждение профессионального образования «Школа вождения «Алиса» ФИО2 на должность техника.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он состоит в трудовых отношениях с Частным образовательным учреждением профессионального образования «Школа вождения «Алиса» с октября 2021г. по настоящее время. Трудовые обязанности исполняет на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. на автостоянку обратился ФИО4, который хотел забрать принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, которое было помещено на штрафстоянку. ФИО4 предъявил ему документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, а также копию постановления должностного лица ГИБДД, в котором стояла отметка о разрешении выдачи транспортного средства. Он разъяснил ФИО4. что для того, чтобы забрать транспортное средство со штрафстоянки ему также необходимо подписать акт и представить документы, подтверждающие оплату услуг по эвакуации транспортного средства и за хранение транспортного средства на штрафстоянке. ФИО4 ответил отказом, поскольку, как пояснил ФИО4, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство не было эвакуировано на штрафстоянку, он лично приехал на нем для помещения автомашины на штрафстоянку. Он позвонил директору ОО «Автопартнер» ФИО3 и сообщил об отказе ФИО5 заполнить документы и произвести оплату, на что ФИО3 ему сказал, что ФИО4 необходимо подъехать по адресу нахождения ОО «Автопартнер». Он разъяснил ФИО6, что с документами ему необходимо обратиться по адресу: 

<

адрес> – по месту нахождения уполномоченного представителя ООО «Автопартнер» на выдачу транспортных средств со штрафстоянки. ФИО4 отказался и сказал, что вызывает сотрудников полиции, что им и было сделано. По приезду сотрудников полиции у него спросили, отказывается ли он выдать транспортное средство ФИО4, на что он ответил отказом, поскольку он не наделен правом на выдачу транспортного средства со штрафстоянки, после чего ему сказали проехать в ОМВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении, что им и было сделано.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, предупрежденный об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показал, что он является директором ООО «Автопартнер» и собственником Частного образовательного учреждения профессионального образования «Школа вождения «Алиса», сотрудником которого является ФИО2 Между Частным образовательным учреждением профессионального образования «Школа вождения «Алиса» и ООО «Автопартнер» был заключен Договор № аренды и хранения транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого Частное образовательное учреждение профессионального образования «Школа вождения «Алиса» предоставило в аренду ООО «Автопартнер» автостоянку общей площадью 3000кв.м, на которой осуществляется хранение задержанных транспортных средств. Им был издан приказ №, согласно которому возврат транспортных средств осуществляется должностными лицами автостоянки. ФИО2 не является сотрудником ООО «Автопартнер». ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонил сотрудник Частного образовательное учреждение профессионального образования «Школа вождения «Алиса» ФИО7, который сказал, что к нему обратился ФИО4 с просьбой возвратить принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, которое было помещено на штрафстоянку. При этом ФИО4 отказался подписывать акт передачи транспортного средства и оплачивать услуги эвакуатора, на что он сказал ФИО2, что бы ФИО4 подъехал с документами о праве собственности на транспортное средство и подтверждающими разрешение выдачи транспортного средства со штрафстоянки по адресу: 

<

адрес>, т.е. по месту нахождения ООО «Автопартнер», так как именно он уполномочен на выдачу транспортного средства со штрафстоянки, но ФИО4 не приехал. Ближе к вечеру он самостоятельно приехал на штрафстоянку, где ему стало известно, что сотрудник Частного образовательного учреждения профессионального образования «Школа вождения «Алиса» ФИО2 уехал в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, а вышедший на смену другой охранник ему сказал, что приехали ФИО4 с каким-то сотрудником правоохранительных органов, который своим автомобилем перекрыл шлагбаум автостоянки, после чего ФИО4 выехал с территории штрафстоянки на принадлежащем ему транспортном средстве не подписав акт передачи транспортного средства. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 не установлено. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены требования статей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое ФИО2 постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене

В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На момент рассмотрения настоящей жалобы установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

В силу абзаца 2 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). 

Обращаясь в суд с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении ФИО2 ссылается на отсутствие вины и отсутствии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №Обнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы не пропущен, поскольку копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается конвертом, а жалоба была направлена мировому судье ДД.ММ.ГГГГг. 

Доводы ФИО2 и его защитника Шамичевой М.А. о том, что субъектом административного правонарушения является ФИО3, который распорядился не выдавать ФИО4 транспортное средство со штрафстоянки, судьей не принимаются, поскольку вопрос о наличии в действиях иного лица, в отношении которого не ведется производство по делу об административном правонарушении, предметом разбирательства по данному делу не является и выяснению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Судебного участка № Обнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С.В. Филатова