Мировой судья Чепрасов А.С. № 12-23/2025

УИД: 65MS0005-01-2025-000233-56

РЕШЕНИЕ

21 марта 2025 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.Е. Брик, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко М.Ю., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника ФИО1 – Цоя И. Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 23 января 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.

Не согласившись с данным постановлением, его защитником подана жалоба, в которой просит оспариваемое постановление отменить, поскольку материалами дела об административном правонарушении не доказан факт управления ФИО1 транспортным средством. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Цой И.Т. жалобу поддержал, просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании 3 марта 2025 года ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что он вменяемого правонарушения не совершал, автомобилем управлял Б.

В судебном заседании 3 марта 2025 года должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Сахалинской области В. просил оспариваемое постановление оставить без изменения, поскольку вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушении полностью доказана материалами дела.

Выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. 

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Объектную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировым судьей установлено, что 22 января 2025 года в 17:40 часов ФИО1, управляя транспортным средством «Б1.», государственный регистрационный знак №, во дворе 

<

адрес> совершил наезд на припаркованное транспортное средство «А1.», государственный регистрационный знак №, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются и установлены мировым судьей на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава вменяемого административного правонарушения,

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается его пояснениями, данными мировому судье, из которых следует, что вину в совершении данного административного правонарушения он не отрицал, а также другими материалами дела.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что после совершения наезда на припаркованное транспортное средство «А1.», водитель транспортного средства «

<

...>» сразу же покинул место дорожно-транспортного происшествия, каких-либо действий, направленных на установление и фиксацию причиненных повреждений другому транспортному средству, им не предпринималось.

Довод жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, опровергаются материалами дела. 

Меры обеспечения производства по делу - отстранение от управления транспортным средством, задержание были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства последний в протоколах не указал, такой возможности лишен не был, от подписи в протоколах отказался, распорядившись своими процессуальными правами по своему усмотрению. При рассмотрении дела мировым судьей сведений о том, что автомобилем управляло другое лицо, ФИО1 также не сообщал. 

К данному доводу жалобы отношусь критически и расцениваю, как способ уйти от ответственности.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Б., который пояснил, что он управлял транспортным средством, собственником которого является ФИО1 После дорожно-транспортного происшествия к транспортному средству «А1.» не подходил, а поднялся со знакомым к нему домой за денежными средствами, чтобы возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

К пояснениям указанного свидетеля также отношусь критически, поскольку он находится с ФИО1 в приятельских отношениях, при составлении материалов дела об административном правонарушении участия не принимал, в правоохранительные органы о произошедшем дорожно-транспортном происшествии не сообщал. Факт его нахождения на месте дорожно-транспортного происшествия ничем, кроме его слов и пояснений ФИО1, данных уже при рассмотрении настоящей жалобы, не подтверждаются. 

Также в судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена Г., сообщившая в дежурную часть ОМВД России по Корсаковскому городскому округу о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, которая пояснила, что после столкновения водитель автомобиля марки «Б1.» с государственными регистрационными знаками № вышел из автомобиля, после чего у нее с ним произошел диалог, потом он сел в автомобиль и уехал в другую часть двора. О чем был диалог, свидетель пояснить не смогла. Кроме того, после просмотра видеозаписи, на которой зафиксирован факт прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетель пояснила, что данное лицо управляло автомобилем марки «Б1.» в момент дорожно-транспортного происшествия. 

Однако указанные пояснения также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются видеозаписью произошедшего дорожно-транспортного происшествия, на которой видно, что после совершения наезда на транспортное средство «А1.» из автомобиля марки «Б1.» водитель не выходил. Более того, после просмотра в судебном заседании указанной видеозаписи Г. указала, что к автомобилю она не подходила, а подходила ее мама, и что из-за давности события могла перепутать обстоятельства произошедшего.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют. 

В ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что ФИО1 не был лишен возможности при составлении административного материала сообщить сотрудникам Госавтоинспекции о том, что иное лицо управляло автомобилем, для надлежащий проверки данного факта. 

Оснований полагать, что в силу своего возраста, жизненного опыта и водительского стажа, ФИО1 не понимал сути происходящего и последствий признания вины при рассмотрении дела в мировом суде, не имеется.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, достоверно установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Цоя И. Т. – без удовлетворения. 

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Е. Брик