<

номер>а-1055/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., 

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным действий судебного пристава и обязании отменить акт о наложении ареста,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным действий судебного пристава и обязании отменить акт о наложении ареста, указав, что административный истец является стороной исполнительного производства 

<

номер>-ИП. 

<

дата> административным ответчиком было принято решение, на основании которого были совершены следующие действия: 

<

дата> на основании исполнительного листа по делу 

<

номер> года от 

<

дата>, выданного Советским районным судом г. Астрахани о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 139560 рублей 44 копейки и государственной пошлины в размере 3991 рубль, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, которым в отношении истца возбудил исполнительное производство 

<

номер>-ИП. О том, что в отношении истца было вынесено заочное решение, она узнала только 

<

дата>, когда судебным приставом-исполнителем ФИО2 были произведены арест и изъятие автомобиля марки MAZDA-3, 2005 года выпуска, регистрационный номер 

<

***> и поставлено на штраф стоянку. Считает, что такие действия нарушают ее права, поскольку арестованный автомобиль был приобретен в кредит, который выплачивался из общего семейного бюджета, в период с 2010-2013 года и был полностью погашен. Арест наложен на имущество супруга истца в виде 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный автомобиль, который является средством производства. Ссылается на то, что является домохозяйкой, единственный кормилец в семье это муж, который является индивидуальным предпринимателем и машина участвует в производстве мужа. 

Просит суд признать незаконными действия административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены акта о наложении ареста (описи имущества) от 

<

дата>, вынесенного в отношении ФИО1 

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать. 

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП, с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 143551,44 рубля, в пользу взыскателя «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

<

дата> судебным приставом в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства- MAZDA-3, 2005 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>.

<

дата> судебным приставом составлен акт ареста (описи) имущества должника, а именно в отношении автомобиля MAZDA-3, 2005 года выпуска, регистрационный номер 

<

***>. Акт составлен в присутствии должника ФИО3, понятых. 

<

дата> приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 

Процедура наложения ареста на имущество должника регламентирована ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 80 ч. ч. 1, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

На основании ч. 5 ст. 80 ФЗ Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В силу положений ч. 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

По правилам ч. 2 ст. 85 закона об исполнительном производстве, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для составления акта описи и ареста автомобиля должника в целях исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что при наложении ареста и изъятии арестованного имущества участвовали двое понятых, что нашло свое отражение в акте о наложении ареста от 

<

дата>, в котором содержаться подписи обоих понятых.

Вопреки доводам административного истца о необходимости использования автомобиля для нужд семьи не относятся к тем обстоятельствам, которые имеют значение при совершении указанных исполнительных действий. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках исполнительного производства им предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, окончил исполнительное производство в соответствии с требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным действий судебного пристава и обязании отменить акт о наложении ареста - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через Советский районный суд г.Астрахани. 

Мотивированный текст решение изготовлен 20 мая 2019 года. 

Судья Э.В. Иноземцева