Дело № 64RS0027-01-2024-000265-87

Производство № 2-232/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года город Петровск 

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Калищука А.А., действующего на основании ордера № 103/24 от 03.06.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № № от 24.04.213 года в размере 605 119 рублей 74 копейки, из которых: сумма основного долга – 324 403 рубля 99 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 32 768 рублей 74 копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 222 958 рублей 16 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 24 961 рубль 85 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № от 24.4.2013 года на сумму 343 560 рублей, в том числе: 300 000 рублей – сумма к выдаче, 43 560 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив денежные средства в размере 343 560 рублей на счет заемщика № №, открытый в ООО «ХКФ Банк». При этом 300 000 рублей были выдан заемщику наличными в кассе офиса Банка, а денежные средства в сумме 43 560 рублей во исполнение распоряжения заемщика, были перечислены на оплату дополнительных услуг. По договору ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 30.03.2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 29.04.2014 года. Данное требование до настоящего времени заемщиком не исполнено. Тарифами Банка установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Также истец указывает, что банком не получены поценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 30.03.2014 года по 29.03.2018 года – дату последнего платежа по кредиту, согласно графику погашения по кредиту при условии надлежащего исполнения обязательств, в размере 222 985 рублей 16 копеек. Свои обязательства по кредитному договору ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Истец ООО «ХКФ Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку согласно графику платежей, составленному при заключении кредитного договора, датой последнего платежа в счет погашения кредита является 29.03.2018 года. Кроме того, Банк потребовал досрочного погашения задолженности связи с неоднократными нарушениями сроков погашения очередной части займа, до 29.04.2014 года. При этом ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности как при исчислении его с даты досрочного погашения задолженности – 29.04.2014 года, так и с даты последнего платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей.

Представитель ответчика – адвокат Калищук А.А. в судебном заседании также просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражении ответчика – в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 24.04.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на сумму 343 560 рублей под 29,90% годовых на 60 месяцев.

Договором установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с Графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.03.2024 года составляет 605 119 рублей 74 копейки, из которых: 324 403 рубля 99 копеек – основной долг, 32 768 рублей 74 копейки – проценты за пользование кредитом, 24 961 рубль 85 копеек – штрафам за возникновение просроченной задолженности, 222 985 рублей 16 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты).

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 оплату по кредитному договору производил несвоевременно, не в полном объеме выплачивал денежные средства в счет погашения задолженности, что привело к образованию задолженности.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора № № от 24.04.2013 года, заключенного с ФИО1 и первоначальным графиком платежей по кредитному договору погашение долга по договору осуществляется регулярными платежами один раз в месяц. В сумму платежа включаются плата за погашение основного долга и проценты за пользование кредитом. То есть кредитным договором не был установлен порядок уплаты процентов и комиссий позднее срока возврата основной суммы кредита.

Согласно графику платежей по договору займа последний платеж должен был быть внесен 29.03.2018 года. 

С настоящим иском истец обратился в суд 30.03.2024 года о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, из материалов дела следует, что срок исковой давности по заявленным к ФИО1 требованиям истек 29.03.2021 года.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, суд находит заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным.

При этом суд исчисляет срок исковой давности с 29.03.2018 года – даты последнего платежа в счет погашения кредита, согласно графику платежей по кредитному договору № № от 24.04.2013 года. Суд не принимает во внимание довод истца о направлении в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности по кредиту со сроком исполнения до 29.04.2014 года, поскольку доказательств направления соответствующего требования в адрес ответчика истцом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Стороной истца возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №), о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024 года

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный