Дело № 10-1/2025

УИД 45MS0001-01-2023-000795-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Альменево 29 января 2025 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Перевалова Д.Н.,

при секретаре Хабировой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя прокурора Альменевского района Шарипова Э.А.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Аюпова Д.Р., 

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1Альменевского судебного района Курганской области ФИО2 от 17.10.2024 года, в соответствии с которым:

вещественное доказательство – двуствольное охотничье гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты>, калибра 20 мм, № и патроны заводского изготовления в количестве 8 штук 20 калибра, принадлежащие ФИО1, подлежат конфискации с возложением на подразделение войск национальной гвардии РФ, уполномоченное осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, исполнения решения суда о конфискации, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1Альменевского судебного района Курганской области от 17.10.2024 разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства: двуствольное охотничье гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты>, калибра 20 мм, № и патроны заводского изготовления в количестве 8 штук 20 калибра, принадлежащие ФИО1, подлежит конфискации с возложением на подразделение войск национальной гвардии РФ, уполномоченное осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, исполнения решения суда о конфискации. 

Вапелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить. Указывает, что решение о конфискации вещественных доказательств должно быть указано в приговоре, и он имел право обжаловать приговор в указанной части. Фактически он был лишен данного права. Приговор от 07.07.2023 вступил в законную силу и на момент вынесения указанного постановления он полностью отбыл назначенное ему судом наказание. По истечении 15 месяцев после вступления приговора в законную силу нет никаких правовых оснований для дополнения и изменения приговора. Отмечает, что в соответствии со ст. 303 УПК РФ запрещается внесение в приговор исправлений после его провозглашения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. Показал, что о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о вещественных доказательствах мировым судией не извещался.

Защитник ФИО1 - адвокат Аюпов Д.Р. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 17.10.2024. 

В судебном заседании прокурор Шарипов Э.А. просил постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что ФИО1 не был извещен о дате и времени рассмотрения дела. 

Потерпевший ФИО 1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии сч. 3ст.389.12 УПКРФсуд полагает возможным рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшего. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судапелляционнойинстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного - в случаях, указанных в пунктах 3 (в соответствии с частью второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), 4, 5, 6, 9, 11 - 15, 22 статьи 397 и частях первой и второй статьи 398 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ, указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. 

По смыслу закона указанный срок извещения о месте, дате и времени судебного разбирательства является минимально необходимым для надлежащей подготовки сторон к участию в заседании суда. 

В силу п. 20 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора. 

Однако, эти требования закона были нарушены мировым судьей при вынесении данного постановления.

Согласно постановлению о назначении судебного заседания от 09 октября 2024 г., судебное заседание было назначено на 17 октября 2024 г., то есть менее чем за 14 суток до дня судебного заседания. 

Кроме того, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, мировой судья мотивировал свое решение тем, что он был согласен на его извещение посредством СМС-извещений, в момент осуществления звонка ФИО1 был недоступен, поэтому надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. 

При этом при наличии в деле сведений о направлении ФИО1 судебной повестки о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют сведения о получении им данной судебной повестки. 

Как следует из протокола судебного заседания от 17.10.2024, мировой судья, установив приведённые выше обстоятельства, признал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания и принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Допущенное нарушение является существенным, повлекшим нарушение права ФИО1 на защиту и справедливое разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – передаче на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения, а также проверить доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, суд 

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 17 октября 2024 года в отношении ФИО1 – отменить. 

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение другому мировому судье со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.Н. Перевалов