Дело № 12-413/19

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагибина Е.Л., рассмотрев 13 февраля 2019 года в г. Сыктывкаре жалобу представителя ООО «Диамант» ФИО1 на постановление от 10.07.2018 

<

данные изъяты> заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 10.07.2018 

<

данные изъяты> ООО «Диамант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «...» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, заявив об отмене постановления, указывая на нарушения, допущенные в ходе проведения проверки в отношении общества.

ООО «...» своего представителя не направило, надлежащим образом извещено. 

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО5. заявила об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему. 

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как определено п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения, в том числе юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека; критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами; использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, а также производство, применение (использование), транспортировка, хранение и захоронение радиоактивных веществ, материалов и отходов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, указанных в п. 1 настоящей статьи, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.

В силу ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 18.02.2003 № 8 введены в действие СанПиН 2.6.1.1192-03 Ионизирующее излучение, радиационная безопасность. Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований. Санитарные правила и нормативы; Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 58 утверждены СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.12.2010 № 163 утверждены СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами».

Как следует из материалов дела, в ходе проводившейся в период времени с 09.55 часов ** ** ** по 10.30 часов ** ** ** в стоматологическом кабинете ООО «...» по адресу: ... проверки по состоянию на 10.30 часов ** ** ** установлено, что в нарушение требований СанПиН 2.6.1.1192-03: при наличии источника ионизирующего излучения не ведется радиационно-гигиенический паспорт организации (отсутствует паспорт за ** ** **) (п. 2.16); несвоевременно проводится оформление технического паспорта на рентгеностоматологический кабинет, оборудованный установкой стоматологической рентгеновской высокочастотной Х Genus DC – срок действия предыдущего паспорта истек ** ** **,, новый технический паспорт оформлен ** ** ** (п. 3.31); персоналом до начала работы не проводится проверка исправности оборудования с обязательной регистрацией в контрольно-техническом журнале (п. 3.32); несвоевременно проводится инструктаж персонала с проверкой знаний по технике безопасности и радиационной безопасности (п. 6.6, 6.8); не организован допуск к работе персонала в соответствии с нормативными требованиями – отсутствует приказ о допуске к работе рентгеновского аппарата специалиста (п. 6.2); не организовано проведение ежегодного периодического медицинского осмотра персонала группы А (п. 6.3); у рентгенолаборанта отсутствовало средство индивидуального дозиметрического контроля (п. 6.11); в нарушение требований СанПиН 2.1.3.2630-10: в стоматологическом кабинете светильники общего освещения, размещаемые на потолке, не обеспечены сплошными (закрытыми) рассеивателями (гл. 1 п. 7.8); ** ** ** отсутствовал договор со специализированной организацией на стирку белья (спецодежды персонала), договор заключен ** ** ** (гл. 1 п. 11.8, 15.16); не выполняются требования к обеспечению прохождения периодического медицинского осмотра персоналом организации, осуществляющим медицинскую деятельность (гл. 1 п. 15.1); в стоматологическом кабинете на упаковках с инструментом и вспомогательным материалом (валики, салфетки), простерилизованными в комбинированном упаковочном материале марки «...», не указаны сроки хранения (гл. 2 п. 2.25, гл. 5 п. 8.3.20); несвоевременно проводится контроль качества проведения дезинфекционных и стерилизационных мероприятий (гл. 2 п. 3.2, 3.4); несвоевременно проводится контроль качества предстерилизационной обработки предметов (гл. 2 п. 2.14, гл. 5 п. 8.3.13); генеральная уборка в стоматологическом кабинете проводится несвоевременно (гл. 1 п. 11.8, гл. 5 п. 8.2.3, 8.2.4); в нарушение требований СанПиН 2.1.7.2790-10: не проводится ежегодный обязательный инструктаж персонала по правилам безопасного обращения с отходами (п. 8.4); не проводится учет образовавшихся медицинских отходов класса Б и передача специализированной организации для вывоза и последующего обезвреживания (п. 8.2, 4.16). 

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в отношении ООО «...» постановления от ** ** ** № 

<

данные изъяты> по ст. 6.3 КоАП РФ. 

Вина ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ** ** ** № 518, фотоматериалом, актом проверки от 01.06.2018 № 166, экспертным заключением от ** ** ** № 295/2018/202/09 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми», протоколом от ** ** ** № 03/2-Г-183-А измерений аэроионного состава воздуха, протоколом лабораторных исследований от ** ** ** № 02-3020-3024, протоколом лабораторных исследований от 23.05.2018 № 02-3015-3019, актом отбора проб (образцов) от ** ** ** протоколом лабораторных исследований от ** ** ** № 02-3005-3014, протоколом напряженности электрического поля, напряженности магнитного поля и напряженности электростатического поля от ** ** ** № 03/2-Г-182-Э.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, применительно к доводам жалобы, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным по правилам ст. 2.9 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Совершенное ООО «...» административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Диамант» в пределах санкции, установленной ст. 6.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о составлении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми акта проверки ** ** ** не могут быть расценены как обстоятельство, исключающее административную ответственность ООО «...», учитывая, что названный акт был составлен после завершения экспертами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» процедур исследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 10.07.2018 № 477 о привлечении ООО «...» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «...» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Л. Нагибина