24RS0№-74

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 26 марта 2019 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

при секретаре Капаевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к САО «Надежда» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Надежда» с требованиями о взыскании с учетом уточнений неустойки за период с 02.06.2017 по 26.03.2019 - 299 800 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., а также неустойку за период с 27.07.2019 по дату вынесения решения либо дату осуществления выплаты страхового возмещения, но не более 400 000 руб. в сумме общего размера неустойки (пени), которые подлежат выплате, из расчета 1% в день от невыплаченного страхового возмещения с даты решения по дату фактического исполнения обязательства (абз. 2 п. 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016), но не более чем разность между страховой суммой (400 000 руб.) и присужденной неустойкой до даты вынесения решения в случае, если взысканная неустойка до даты вынесения решения не достигнет 400 000 рублей (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Требования мотивированы тем, что в связи с наступлением страхового случая истец обратился 10.10.2016 в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, страховая выплата не произведена. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от 14.02.2018 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка – 100 000 руб., финансовая санкция – 200 руб., моральный вред, судебные расходы, штраф. Данное решение ответчиком не исполнено. В связи с нарушением прав на своевременную и полную выплату страхового возмещения просил взыскать указанную неустойку и компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 (доверенность от 14.11.2018) заявленные требования уточнила в указанном выше размере: просила взыскать неустойку за период с 02.06.2017 по дату вынесения решения суда, в дальнейшем по день фактической выплаты; в остальной части требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения, в которых просил в иске отказать, поскольку истец злоупотребляет правами; в случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размер взыскиваемых сумм, в том числе неустойки.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив заявленные требования, отзыв на иск, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда 

<

адрес> от 14.02.2018 в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения на основании заявления потерпевшего о наступлении страхового случая от 04.10.2016 с САО «Надежда» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка за период с 31.10.2016 по 01.06.2017 – 100 000 руб., финансовая санкция – 200 руб., компенсация морального вреда – 3 000 руб., расходы по оплате экспертизы – 8 000 руб., штраф – 100 000 руб., а всего 611 200 руб.

Доказательств исполнения решения суда, в том числе доказательств выплаты страхового возмещения, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку выплата взысканного по решению страхового возмещения не произведена, то подлежит начислению неустойка за период согласно заявленным требованиям, что не противоречит требованиям законодательства: с 02.06.2017 по 26.03.2019 в размере 2 652 000 руб. (400 000 руб.*1%*663 дн.)

Вместе с тем учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить с учетом установленных фактических обстоятельств и степени неблагоприятных последствий для истца размер неустойки до 180 000 руб.

При определении размера подлежащих взысканию неустойки, суд учитывает, что степень соразмерности является оценочной категорией и обусловлена обстоятельствами данного дела: периодом нарушения обязательств, соотношением размера задолженности и суммы неустойки, отсутствием тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также принцип достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости.

Кроме того, поскольку на момент рассмотрения дела ответчик выплату страхового возмещения не произвел, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за период с 27.03.2019 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от разницы между суммы страхового возмещения, взысканной по решению суда – 400 0000 руб. и фактически выплаченной ответчиком; при этом общий размер начисляемой неустойки ограничить суммой 119 800 руб. (400 000 руб. – 100 000 руб. – 200 руб. – 180 000 руб.).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку вопрос о компенсации морального вреда Законом об ОСАГО не регламентирован, то в данной части подлежат применению общие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя на своевременное оказании услуги, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 1 500 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений и нарушенного права.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям: 5 400 руб. (180 000 руб.-100 000 руб.*2%+3 200+ 300 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, + 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО9 неустойку за период с 02.06.2017 по 26.03.2019 в размере 180 000 руб.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО10 неустойку с 27.03.2019 по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день от разницы между суммы страхового возмещения, взысканной по решению суда, - 400 000 руб. и фактически выплаченной, но в пределах общей суммы неустойки и финансовой санкции – 119 800 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 400 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: 

Судья Т.В. Ковалева