Дело № 2-1373/2024 (2-8963/2023;)

УИД 23RS0047-01-2023-009143-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Климчук В.Н.

при секретаре Сагайдак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделении в натуре доли земельного участке в праве общей долевой собственности, 

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: выделить в собственность ФИО1 вновь образуемый земельный участок, обозначенный в межевом плане номером №:ЗУ1, площадью 600+/-9 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>., с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 15 августа 2023 года; право долевой собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1 200 +/- 12 кв.м, кадастровый номер №, распложенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, прекратить; указать, что решение суда является основанием для кадастрового учета и регистрации в установленном порядке права собственности на вновь образованный земельный участок в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю; возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 979 руб. 76коп. на ответчика.

В обоснование указывая, стороны являются собственниками, по ? доли, земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 200 ± 12 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов оптовой торговли, объектов розничной торговли, распложенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>. 22.08.2023 истец обратился к ответчику с требованием о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. До настоящего времени Ответчик не предоставил ответ на требование, в связи с чем, соглашение о выделе в натуре доли земельного участка не достигнуто. Согласно межевому плану от 15 августа 2023 года, составленному кадастровым инженером - ФИО7 (ОГРНИП №), А СРО «Кадастровые инженеры», номер в реестре СРО 2 от 24.06.2016, на основании обращения истца подготовлен межевой план земельного участка, проведено межевание земельного участка, с кадастровым номером №, распложенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу и ответчику. Согласно указанному межевому плану установлены границы двух земельных участков в счет ? доли, принадлежащей истцу, и в счет ? доли, принадлежащей ответчику. Просит учесть границы требуемого выделу земельного участка установлены, площадь образованного земельного участка составила 600±9 кв.м. Площадь образуемого земельного участка в счет ? доли ответчика будет иметь аналогичную площадь. Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка. Однако, согласие ответчика на выделение доли земельного участка в натуре до настоящего времени не получено. Предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком, к земельным участкам имеется доступ к 

<

адрес>, проезд и проход к земельному участку не ограничен сервитутом. Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным и максимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Согласно выписке ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 3 911 904 рублей. Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате истцом, составляет 17 979 руб. 76 коп.

Истец, - ФИО1, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалах имеется заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в отсутствие.

Также в материалах имеется заявление, в котором представитель истца по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя. 

Ответчик, - ФИО2, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Явка представителя третьим лицом, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление, не поступали.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки сторон, в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, указано, что пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О). Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Установлено и следует из материалов, истец и ответчик являются собственниками земельного участка.

По сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателями земельного участка, кадастровый номер: №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, площадь: 1200± 12 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объектов оптовой торговли, объектов розничной торговли, являются: ФИО1 (Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: общая долевая собственность, ? № -2 28.04.2021 10:37:40, документы-основания: Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 23.04.2021 документ нотариально удостоверен: 23.04.2021 ФИО9 №) и ФИО2

Помимо выписки из ЕГРН, в материалах также имеется копия договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 23.04.2021, удостоверенного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО9 (зарегистрировано в реестре: №), пунктом 2.9 которого определено, что настоящий договор не нарушает требований ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказ от права преимущественного приобретения –ФИО2 имеется –удостоверен ФИО9, нотариусом Краснодарского нотариального округа 01 апреля 2021 года, по реестру за №

В материалах имеется копия межевого плана подготовленного 15.08.2023, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 1 земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, кадастровым инженером ФИО7 основной государственный регистрационный номер кадастрового инженера индивидуального предпринимателя(ОГРНИП): №, уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров и дата внесения сведений о физическом лице в такой реестр 2, 24.06.2016.

В приведенной копии межевого дела в заключении кадастровый инженер указал: межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 1 земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Краснодарский край, г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>. Межевой план подготовлен для предоставления в суд в связи с тем, что земельный участок находится в общей долевой собственности и согласие на раздел земельного участка не было получено от второго правообладателя. Заказчик кадастровых работ принял решение обратиться в суд за выделом своей доли из общего имущества. В соответствии с п. 53 Приказом Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" Предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, в графе "3" строки "9" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках" и в графе "3" строки "5" реквизита "3" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках" указываются на основании документов, устанавливающих такие размеры в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно решению Городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п.6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», минимальный и максимальный размеры образуемого земельного участка, расположенного в зоне ОД-1 для вида разрешенного использования «Для размещения объектов оптовой торговли, объектов розничной торговли», не установлен минимальный размер участка, максимальный равен 30000 кв.м., в связи с чем образуемый и исходный участки соответствуют требованиям. Согласно ст. I 1.2 ч. 3 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 № 136-ФЗ Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с п.51 Сведения о категории земель образуемого земельного участка в реквизите "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках" должны соответствовать сведениям ЕГРН о категории земель исходного земельного участка. Сведения о категории земель земельного участка, образуемого из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, указываются при наличии документа, подтверждающего в соответствии с законодательством Российской Федерации принадлежность данного земельного участка к определенной категории земель (копия такого документа включается в Приложение). В связи с чем для образуемых земельных участков указана категория земель «Земли населенных пунктов». В соответствии с п.52 Приказом Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" вид (виды) разрешенного использования образуемых земельных участков должен (должны) соответствовать сведениям ЕГРН о виде (видах) разрешенного использования исходного земельного участка (исходных земельных участков), за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. В связи с чем для образуемого земельного участка указан вид разрешенного использования "Для размещения объектов оптовой торговли, объектов розничной торговли». Для образуемого земельного участка установлено местоположение Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>. Образуемый и исходный земельные участки имеют непосредственный доступ к землям общего пользования. В случае применения при выполнении кадастровых работ картометрического или аналитического метода определения координат характерных точек границ земельных участков указываются сведения только о системе координат. Отсутствие абрисов обусловлено тем, что границы земельного участка не содержат узловые точки (характерные точки, являющиеся общими для границ трёх и более земельных участков) при наличии в радиусе 40 метров от такой угловой точки не менее трёх долговременных, чётко опознаваемых объектов местности (элементов зданий, строений, сооружений, опор линий электропередачи и т.п.). 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие возражений относительно заявленных истцом требований, в т.ч. и требуемой выделу части из массива земельного участка, то исковое заявление признается обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требуемые к возмещению расходы, по оплате государственной пошлины подтверждены наличием в материалах распечатки чека по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн, содержащего отметку об исполнении платежа, на сумму 17 979 рублей 76коп., ввиду чего подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделении в натуре доли земельного участке в праве общей долевой собственности удовлетворить. 

Выделить в собственность ФИО1 вновь образуемый земельный участок, обозначенный в межевом плане номером №:ЗУ1, площадью 600+/-9 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>., с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 15 августа 2023 года.

Право долевой собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1 200 +/- 12 кв. м, кадастровый номер №, распложенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, прекратить.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для кадастрового учета и регистрации в установленном порядке права собственности на вновь образованный земельный участок в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 979 (семнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 76коп.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течение пяти дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 10 апреля 2024 года 

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук