Дело № 1-820/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 20 сентября 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев А.К., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

защитника – адвоката Грошниковой О.В., 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Зайцевой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

дата> рождения, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он (ФИО2) с неустановленного дознанием времени, но не позднее 18 часов 25 минут 28 января 2017 года, незаконно, в нарушении требований ст. 6 п. 1 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», согласно которой на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия огнестрельного гладкоствольного оружия, изготовленного под патроны к огнестрельному оружию с нарезным стволом, не имея соответствующей лицензии, умышлено приобрел и хранил предмет, являющийся согласно заключению эксперта 

<

№> от 04.07.2017 (дополнительному к заключению эксперта 

<

№> от 22.02.2017), 7-ми зарядным русским военным револьвером системы «Наган» образца 1895 года, калибра 7,62мм, изготовленным промышленным способом на Тульском оружейном заводе в 1900 году, заводской 

<

№>, с установленной спусковой скобой от револьвера с заводским 

<

№>, относящийся к категории боевого короткоствольного огнестрельного оружия, пригодный для стрельбы (производства выстрелов), вплоть до момента изъятия указанного огнестрельного оружия сотрудниками следственных органов в присутствии понятых в ходе производства обыска 28 января 2017 года в период с 17 часов 27 минут до 18 часов 25 минут по месту его (ФИО2) жительства по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поданное в момент ознакомления с материалами дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности, в связи с чем представляющее повышенную общественную опасность, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, занимается активной общественной деятельностью, положительно характеризуется различными общественными организациями, холост, детей не имеет, оказывает материальную и иную помощь матери, являющейся инвалидом и страдающей тяжелыми заболеваниями. 

Согласно заключению экспертов 

<

№> от 08.06.2017 ФИО2 как на момент проведения экспертизы, так и в период инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, имеющееся у него органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д. 120-125). 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не выявлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, мнение государственного обвинителя, не настаивавшего на реальном лишении свободы, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 для применения по делу положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ - суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого обязать ФИО2:

- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 7-ми зарядный русский военный револьвер системы «Наган» образца 1895 года, калибра 7,62 мм, патрон к револьверу системы «Наган» образца 1895 года, к стрельбе не пригодный, гильзу, с патрону револьвера системы «Наган» образца 1895 года, находящиеся на хранении в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, - передать в распоряжение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья