ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижнеудинск Иркутской области 09 октября 2023 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Баденко Г.П., секретаря Монастырской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Чаманова В.В., потерпевшей "У", подсудимого ФИО и его защитника-адвоката Бокий Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен в отношении: 

ФИО, родившегося дата обезличена в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, на воинском учете не состоит по возрасту (ограничений по воинской обязанности ранее не имел, служил в рядах Вооруженных сил), состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего несовершеннолетних и малолетних детей, проживавшего по адресу: 

<

адрес обезличен> номер обезличен, работавшего дворником в 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

установил:

ФИО совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08.00 часов до 17.00 часов 22 июня 2023 года ФИО, находясь на территории Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенной по 

<

адрес обезличен> номер обезличен в 

<

адрес обезличен>, увидев лежащий в траве около клумбы сотовый телефон марки «Инфиникс Нот 12 ай», принадлежащий "У", имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил указанный телефон стоимостью 

<

***> рублей 24 копейки.

После чего, ФИО, удерживая при себе похищенное, с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей "У" значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами следствия и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Бокий Ю.П. ходатайство ФИО о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены. 

Потерпевшая "У" не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, о чем суду представила заявление.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимый ФИО заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнение защитника подсудимого, учитывая мнение потерпевшей стороны и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд учитывает, что подсудимый, действовал, осознавая, что за ним никто не наблюдает, завладел чужим имуществом против воли потерпевшей стороны. При этом подсудимый не мог не осознавать противоправность своих действий, поскольку не находился в состоянии патологического опьянения или состоянии невменяемости, а действовал умышленно с корыстной целью. 

Суд находит доказанным и квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, с учетом суммы ущерба и материальное положение потерпевшей и ее семьи (заработок составляет 15000 рублей, имеет на иждивении двоих малолетних детей) на момент совершения кражи. Суд в этой связи учитывает и показания потерпевшей о том, что телефон для нее имел особенную значимость, так как помогал ей контролировать малолетнего сына. 

Суд квалифицирует действия ФИО по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого ФИО, суд принимает во внимание, что он состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно и по месту работы положительно, имеет среднее техническое образование, служил в армии, снят с воинского учета по возрасту, не судим. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Подсудимый в судебном заседании не заявлял о травмах головы или позвоночника об ухудшении психического состояния, не заявлял как и стороны о необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы. У суда также нет таких оснований.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО, который должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО, суд признает его активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при участии в проверке показаний на месте; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья и возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ не имеется, как не имеется и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания и принимая во внимание здоровье и условия жизни семьи подсудимого, тяжесть совершенного преступления, материальное положение, данные о личности, суд находит возможным назначить ФИО наказание в виде штрафа. 

При определении размера наказания суд не применяет ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ поскольку не назначает наиболее тяжкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, суд не усматривает, поскольку основное наказание обеспечит выполнение его целей в полной мере.

Оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ч. 3 ст.31 УИК РФ в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также материальное положение ФИО и его семьи, суд считает возможным применить рассрочку уплаты штрафа, назначенного ему в качестве основного наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Предоставить осужденному ФИО рассрочку по уплате штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей на срок 10 месяцев с уплатой штрафа равными частями по 3000 рублей ежемесячно, до 09 сентября 2024 года.

Штраф подлежит оплате по реквизитам ГУ МВД России по Иркутской области:

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 380801001, 

Счет получателя средств номер обезличен

Счет банка получателя («Единый казначейский счет») номер обезличен,

Банк получателя: отделение Иркутск Банка России/УФК по 

<

адрес обезличен> 

БИК 012520101, ОКТМО, КБК 188 116 031 2101 0000 140. 

УИН номер обезличен.

Разъяснить ФИО, что осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. 

Разъяснить осужденному ФИО, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в виде:

- сотового телефона марки «Инфиникс Нот 12 ай» и документов к нему - с ответственного хранения снять и считать возвращенными владельцу "У":

- ответа ООО «Т2 Мобайл»– хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья Г.П. Баденко