Дело № 2-257/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Санкт-Петербург 16 ноября 2017 года 

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего-судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Виноградовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, 

ФИО1 Н О В И Л: 

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии в размере 92720,85 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 46360,43 рублей, неустойки в размере 92720,85 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по которому заемщику был выдан кредит в размере 597919,87 руб. Кредит полностью погашен и свои обязательства по договору заемщиком выполнены. 01.12.2016г. между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и ФИО2 заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ; сумма страховой премии составила 98919,87 руб., была оплачена истцом по условиям договора страхования. После досрочного погашения кредита 06.12.2016г., истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачена часть страховой премии в размере 2946,86 руб. Оставшаяся часть страховой премии составила 92720,85 руб. В ответе на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указал, что оснований для возврата дополнительной суммы страховой премии у страховщика не имеется. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, доверила представлять свои интересы представителю (л.д.65).

Представитель истца ФИО2-ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.50-51) в судебное заседание явился, иск поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения (л.д. 67- 158).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного 1 группы инвалидности в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем назначен банк АО «МЕТКОМБАНК». Срок действия договора страхования - 47 месяцев со 02.12.2016г. по 01.11.2020г.(л.д.16-36). 

Страховая сумма по риску "Смерть НС", "Инвалидность НС" устанавливается в 100% от страховой суммы; по риску «Временная утрата трудоспособности» в размере 1/30 от размера ежемесячного платежа, увеличенного на 10%. По условиям договора страхования страховая премия по договору составила 98919,87 руб., страховая премия истцом уплачена.

Согласно справке банка от ДД.ММ.ГГГГ истец полностью погасила задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства перед Банком в соответствии с кредитным договором (л.д.37). 

Таким образом, истец досрочно и в полном объеме погасила кредит, в связи с чем действие кредитного договора прекращено.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к ответчику о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным досрочным погашением кредита (л.д.38). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца перечислена часть страховой премии по договору страхования в размере 2946,86 руб. (л.д.39).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с письменной претензией с требованием о возврате страховой премии в размере 92720,85 руб., с учетом уже выплаченной части страховой премии в размере 2946,86 руб. Претензия ответчиком получена 07.06.2017г. В ответе на обращение истца ответчик указал, что договор страхования с истцом расторгнут с единовременной выплатой в соответствии с п.11.3 Полисных условий части страховой премии в размере 2946,86 рублей. В выплате остальной части страховой премии отказано (л.д.40-46).

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. (п. 1)

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи(п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. (п. 3).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. (п. 2). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (п. 4). 

Договором страхования (как Правилами страхования, так и Полисными условиями) предусмотрена возможность частичного возврата страховой премии при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования. Согласно п. 11.2 Полисных условий договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке в том числе и по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита (п. 11.2.2). При этом в случае досрочного расторжения договора страхования в связи с досрочным погашением кредита страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом административных расходов страховщика (п. 11.3). Административные расходы страховщика составляют 97% от доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования (п. 11.5).

Расчет возвращенной части страховой премии ответчиком производился исходя из размера административных расходов, предусмотренных п. 11.5 Полисных условий (97% от доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования), но по формуле: (страховая премия, уплаченная Страхователем* (100%-97%)* количество дней от даты досрочного прекращения договора страхования до даты окончания оплаченного периода страхования/срок оплаченного периода страхования в днях), отсутствующей в Полисных условиях.

Истец ссылается на незаконность условий о размере административных расходов, указывая в иске о не предоставлении доказательств несения и размера административных расходов, указывая также, что размер части уплаченной страховой премии, право на возврат которой истец имеет пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, не может быть ограничен административными расходами ответчика в силу п.2 ст. 958 ГК РФ. Поскольку истец выразила намерение досрочно прекратить договор страхования в связи с досрочным прекращением кредитного договора и подала об этом в страховую компанию соответствующее заявление, то этот договор страхования признан расторгнутым досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 9 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Ценой услуги страхования является страховая премия, и не предусмотрена договором и законом (ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации) иная плата со стороны страхователя в виде административных расходов страховщика. Оплата за оказанную услугу страхования за истекший период действия договора страхования отражает не подлежащие возврату при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования расходы страховщика.

Указанные условия договора страхования, предусмотренные во взаимосвязи п. п. 11.3, 11.5 Полисных условий и п. 10.2.2, 10.3 Комплексных условий страхования о том, что при досрочном расторжении договора страхования часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер части уплаченной страховой премии, право на возврат которой истец имеет пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, не может быть ограничен в силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации административными расходами ответчика. Указанные условия договора страхования в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются недействительными, вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих административные расходы и их размер.

Несостоятельны ссылки ответчика на административные расходы в виде агентского вознаграждения, уплаченного по агентскому договору, заключенному страховщиком с агентом, предметом которого является осуществление агентом от имени и за счет страховщика деятельности, направленной на заключение физическими лицами (страхователями) со страховщиком типовых договоров страхования. Указанные расходы не являются основанием для изменения цены услуги страхования, оплаченной страхователем, и не могут быть возложены на страхователя при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований истца о взыскании части страховой премии в размере 92720,85 рублей.

Расчет истца учитывает действие договора страхования в течение 12 месяцев до досрочного прекращения договора страхования, не оспорен ответчиком.

Размер части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования за вычетом возвращенной ответчиком части страховой премии составил: 98919,87- (98919,87 / 1410 дней (47 мес.) х 12 дней) - 2946,86 = 95131,14 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании суммы страховой премии в размере 92720,85 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой в сумме 5000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вышеизложенным обстоятельствам нарушения прав истца.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 92720,85 рублей. В случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки по обстоятельствам, указанным в возражениях, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения неустойки до 60 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 78860, 43 руб. ((92720,85 + 5000+60000) х 50%)=78860,43.

Согласно ч. 3 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлина в размере 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, по имущественному требованию (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей) в размере 5515,81, а всего 5815,81 (5200+(231581,28/100х1)=5515,81) (5515,81+300=5815,81).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 103, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу ФИО2 часть страховой премии в размере 92720 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, штраф в размере 78860 рублей 43 копейки, а всего 236 581 (двести тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 28 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 5815 (пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Васильева С.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья