Дело № 2а-3328/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Пархоменко А.И., при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии г.Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», военному комиссариату Красноярского края по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району, военному комиссару г.Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края ФИО3 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г.Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», военному комиссариату Красноярского края по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району, военному комиссару г.Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края ФИО3 о признании действий незаконными, указав в обоснование административного иска, что 27 октября 2017 года в военном комиссариате Красноярского края по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району (далее – ВК Красноярского края по г. Норильску и ТДНР) ему было вручено направление на прохождение обследования в КГБУЗ 

<

данные изъяты> в целях выявления заболеваний, предусмотренных 

<

данные изъяты> Расписания болезней. Полагает, что действия ВК Красноярского края по г. Норильску и ТДНР в этой части были совершены в нарушение норм действующего законодательства, в результате которых на административного истца была незаконно возложена обязанность прохождения психиатрического обследования, поскольку основанием для направления гражданина на дополнительное обследование в 

<

данные изъяты> является наличие достаточных оснований полагать, что он страдает расстройством личности, которая вытекает из его патологической структуры. Однако, в период призыва осени 2017 года административный истец тесты для оценки его 

<

данные изъяты> не проходил, что привело к тому, что он был лишен возможности доказать отсутствие у себя склонности к 

<

данные изъяты>. Кроме того, как указывает административный истец, при решении вопроса о его направлении на дополнительное обследование в 

<

данные изъяты> не были учтены характеристики с места работы и обучения, из которых следует, что структура его личности не предполагает каких-либо патологий. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив их, в части признания незаконными действий военного комиссара г.Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края ФИО3, указав, что при ознакомлении с материалами личного дела призывника ему стало известно, что решение о направлении его на дополнительное обследование было принято призывной комиссией, в связи с чем просит признать незаконными действия военного комиссара в части невыдачи листа медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Просил исковые требования удовлетворить.

Определением от 7 декабря 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен военный комиссар г.Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края ФИО3

Представитель административных ответчиков Призывная комиссия г. Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, суду пояснила, что ФИО1 состоит на воинском учете с 20 февраля 2014 года. При первоначальной постановке на воинский учет было дано заключение о годности к военной службе по категории «А-1» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу осенью 2015 года, ФИО1 врачом, руководящим работой врачей специалистов, вынесено заключение о годности категории «А-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» п.2 ст.24 Закона №53-ФЗ, в связи с обучением в КГБОУ СПО «Норильский техникум промышленных технологий и сервиса» до 01 апреля 2017 года. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу осенью 2016 года, ФИО1 врачом, руководящим работой врачей специалистов, вынесено заключение о годности категории «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), не направлен в войска в связи с обжалованием решения призывной комиссии в судебном порядке, решением суда от 05 декабря 2016 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме. 07 апреля 2017 года при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу весны 2017 года, ФИО1 врачом, руководящим работой врачей специалистов, вынесено заключение о годности категории «Г» (временно не годен к военной службе), предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» ч.1 ст.24 Закона №53-ФЗ до 01 октября 2017 года. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу осенью 2017 года, ФИО1 врачом-окулистом выставлена категория годности – «В» - ограниченно годен к военной службе. Итоговое заключение врачом, руководящим работой врачей-специалистов, не вынесено в связи с направлением ФИО1 на дополнительное медицинское обследование в КГБУЗ 

<

данные изъяты>, причиной которого стали результаты прохождения социально-психологического изучения, психологического и психофизического обследования. В судебных прениях представитель ответчиков указала, что заявленные требования полагает не подлежащими удовлетворению только в части оспаривания действий военного комиссара г. Норильска и ТДН, поскольку ФИО3 является членом Призывной комиссии, лист медицинского освидетельствования не подлежи выдаче на руки призывнику.

Ответчик военный комиссар г.Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как установлено в судебном заседании, согласно учетной карте призывника (л.д. 31-33) ФИО1 принят на воинский учет 20 февраля 2014 года. 

20 февраля 2014 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, которое было проведено врачами-специалистами на предмет определения его годности для призыва на военную службу и решением комиссии по постановке граждан на воинский учет ему была определена категорий годности «А-1» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу осенью 2015 года, ФИО1 врачом, руководящим работой врачей специалистов, вынесено заключение о годности категории «А-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» п.2 ст.24 Закона №53-ФЗ, в связи с обучением в КГБОУ СПО «Норильский техникум промышленных технологий и сервиса» до 01 апреля 2017 года. 

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу осенью 2016 года, ФИО1 врачом, руководящим работой врачей специалистов, вынесено заключение о годности категории «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), не направлен в войска в связи с обжалованием решения призывной комиссии в судебном порядке. 

07 апреля 2017 года при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу весны 2017 года, ФИО1 врачом, руководящим работой врачей специалистов, вынесено заключение о годности категории «Г» (временно не годен к военной службе), предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «а» ч.1 ст.24 Закона №53-ФЗ до 01 октября 2017 года. 

27 октября 2017 года при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу осенью 2017 года, ФИО1 врачом-

<

данные изъяты> не определена категория годности, указано о направлении его в 

<

данные изъяты> с указанием под вопросом статьи 

<

данные изъяты> Расписания болезней (л.д.33), итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов, - «28 ноября 2017 года 

<

данные изъяты>» (л.д.33 оборот), указано о направлении на медицинское обследование.

Согласно положениям 

<

данные изъяты> Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565) к этой статье относятся:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Освидетельствование военнослужащих проводится после обследования в стационарных условиях, изучения личного дела, служебной и медицинской характеристик.

К пункту "б" относятся:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. №565.

Как следует из представленных материалов, психологическое и психофизическое обследование ФИО1 в последний раз прошел 11 октября 2016 года, т.е. в период призыва осени 2016 года (л.д.62). 

Как указывалось выше, при прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу осенью 2016 года, ФИО1 врачом, руководящим работой врачей специалистов, вынесено заключение о годности категории «Б-3», при этом врачом психиатром указана категория годности «А» (годен), решение о направлении на дополнительное медицинское обследование в 

<

данные изъяты> не принималось. 

Из листа медицинского освидетельствования врача психиатра от 17 октября 2017 года, следует, что указанный врач пришел к выводу о необходимости направления ФИО1 на обследование в 

<

данные изъяты> (л.д.71), при этом материалы личного дела призывника не содержат данных о прохождении им 

<

данные изъяты> обследования в период осеннего призыва 2017 года. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснила, что после прохождения психологического и психофизического обследования 11 октября 2016 года, ФИО1 более его не проходил, в том числе, при прохождении медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2017 года.

В соответствии с пунктом 4 раздела I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

В силу п.15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.07.2016 N 698).

По смыслу закона, призывная комиссия при проведении осеннего призыва и определения годности гражданина должна руководствоваться результатами исследований, полученных в период данного призыва.

Как установлено судом, при проведении осеннего призыва 2017 года у врача-психиатра отсутствовали результаты исследований, полученные в период осеннего призыва 2017 года, а, как указывалось выше, ранее проведенные исследования личности ФИО1 (от октября 2016 года) ранее уже учитывались при определении годности ФИО1 к военной службе, и оснований для его направления в 

<

данные изъяты> установлено не было.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что у врача 

<

данные изъяты> имелись основания для направления ФИО1 для дополнительного медицинского освидетельствования в психоневрологический диспансер без проведения психологического и психофизического обследования ФИО1 судом не установлено и в материалах дела не имеется. 

Согласно выписке из протокола заседания Призывной комиссии по г. Норильску и ТДНР от 27 октября 2017 года №19/27 ФИО1 освидетельствован медицинской комиссией ВК г. Норильск и ТДНР Красноярского края, по постановлению Правительства РФ №565 направлен на дополнительное медицинское обследование в КГБУЗ 

<

данные изъяты> (л.д.12).

Таким образом, из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что медицинское освидетельствование в отношении него было проведено с нарушением вышеуказанных требований Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.07.2016 N 698). Оснований для направления заявителя на дополнительное медицинское обследование в КГБУЗ 

<

данные изъяты> у Призывной комиссии по г. Норильску и ТДНР Красноярского края не имелось, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования. На момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии, доказательств наличия заболевания у ФИО1 с теми признаками, которые предусмотрены 

<

данные изъяты> Расписания болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе, каких-либо медицинских документов, требующих дополнительного исследования, - также не имелось.

Согласно ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что оспариваемое решение Призывной комиссии по г. Норильску и Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 27 октября 2017 года о направлении ФИО1 на дополнительное медицинское обследование в КГБУЗ 

<

данные изъяты> подлежит признанию незаконным, поскольку оно принято без учета фактического состояния здоровья административного истца, при неполном медицинском освидетельствовании, при отсутствии объективных данных, свидетельствующих о необходимости направления ФИО1 на указанное обследование, с возложением в порядке ст. 227 КАС РФ на Призывную комиссию по г. Норильск и Таймырскому Долгано-Ненецкому району устранить допущенные нарушения, путем повторного проведения медицинского освидетельствования административного истца.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания незаконными действий военного комиссара ФИО3, выразившиеся в невыдаче листа медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, по следующим основаниям.

Согласно п.8 приложения №31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утв. приказом Минобороны России №400 от 02.10.2007, в соответствии с решением призывной комиссии начальник военного комиссариата обязан оформить соответствующие документы на лиц, прошедших призывную комиссию. При этом призывнику назначается срок явки в военный комиссариат с вручением ему под личную подпись направления - направленному на стационарное или амбулаторное медицинское обследование (лечение) (для повторного медицинского освидетельствования и прохождения призывной комиссии после предполагаемого срока завершения этого обследования (лечения).

Пунктом 12 приложения №3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года №240/168 установлено, что в случае возможности завершить обследование (лечение) призывника до окончания работы призывной комиссии заключение о категории его годности к военной службе не выносится. Врачом-специалистом оформляется лист медицинского освидетельствования (приложение №4 к Инструкции) с вынесением заключения в формулировке: "Подлежит обследованию (лечению), явиться на повторное освидетельствование". 

Таким образом, в случаях принятия призывной комиссией решения о направлении призывника на дополнительное обследование, призывнику выдается соответствующее направление, выдача листа медицинского освидетельствования не предусмотрена. Кроме того, как установлено судом, заключение о состоянии здоровья ФИО1 не выносилось.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 в части признания незаконными действий военного комиссара ФИО3, выразившиеся в невыдаче листа медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии по г. Норильск и Таймырскому Долгано-Ненецкому району от 27 октября 2017 года о направлении ФИО1 на дополнительное медицинское обследование в КГБУЗ 

<

данные изъяты>

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении административного иска о признании незаконными действий военного комиссара ФИО3, выразившихся в невыдаче листа медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2017 года.