<

данные изъяты>

Дело № 2-1332/2018 

Категория 2.145

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Малаховой Г.А., 

с участием истцов – ФИО1, ФИО2, представителя истцов – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа», третье лицо – ФИО4, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

12 апреля 2018 года истцы обратились в суд, в котором просят: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу ФИО1 сумму причиненного материального ущерба, связанного с повреждением автомобиля в размере 234651,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что 25.12.2017 ФИО4 управляя автомашиной Мерседес Бенц госномер № совершил столкновение с автомобилем Мицубиси госномер № в результате чего ФИО2 были причинены легкие телесные повреждения, ФИО1 телесные повреждения средней тяжести. Согласно свидетельству о регистрации автомобиль Мерседес Бенц госномер Е019ТМ42 принадлежит ответчику ООО «Альфа». На момент ДТП гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства застрахована не была, в связи с чем истцы обратились с настоящим иском.

Истцы и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2017 ФИО4 управляя автомобилем Мерседес Бенц, регистрационный знак №, неправильно выбрал безопасную скорость движения, потерял контроль над управлением, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомашиной Мицубиси, регистрационный знак № по управлением ФИО2, в результате чего пассажиру автомобиля Мицубиси ФИО1 причинены телесные повреждения, средней тяжести, водителю ФИО2 повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Автомобиль Мицубиски, регистрационный знак №, согласно свидетельству о регистрации №, принадлежит на праве собственности ФИО1. 

Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 23.03.2018 ФИО4 по указанным обстоятельствам признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Причиненный вред здоровью подтверждается указанным постановлением и заключениям эксперта №186, №2299 «Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы». 

Согласно отчету №10025 Севастопольской экспертной компании рыночная стоимость реального ущерба возникшего в результате повреждения автомобиля истца составляет 234651,00 руб. 

Оснований не принимать указанное экспертное заключение во внимание, у суда не имеется.

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии № транспортное средство Мерседес Бенц, регистрационный знак №, принадлежит ООО «Альфа». 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же иных правовых актов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

У суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба в размере 234651,00 руб., причиненного имуществу истца, содержащихся в экспертном заключении, в связи с чем в данной части требования подлежат удовлетворению.

Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия не имел полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, истец лишен права на обращение в свою страховую компанию в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с заявлением о прямом возмещении ущерба. В связи с чем, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению ответчиком ООО «Альфа». 

В абзаце первом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как усматривается из квитанции от 27.12.2017 года и договора №10025 на оказание услуг по оценке от 27.12.2017, расходы по проведение экспертного исследования транспортного средства Мицубиски, регистрационный знак 

<

***> составили 8000,00 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценивая в совокупности представленные истцами доказательства, принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, а также степень причиненных истцам телесных повреждений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО1 – 30000,00 рублей и в пользу ФИО2 – 20000,00 рублей. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что по данному делу истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000,00 рублей, что подтверждается квитанцией №000300 от 09.04.2018.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом сложности дела о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, количества проведенных по делу судебных заседаний, фактической работы представителя по делу, а также с учетом принципа разумности, суд признает разумными понесенные расходы по оплате услуг представителя в рамках рассмотренного дела о взыскании ущерба в размере - 10000,00 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 6146,51 руб. в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу ФИО1 сумму причиненного материального ущерба, связанного с повреждением автомобиля в размере 234651,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, а всего 282651,00 (двести восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000,00 (двадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя государственную пошлину в размере 6146,51 руб. (шесть тысяч сто сорок шесть рублей пятьдесят одна копейка). 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.06.2018. 

Председательствующий – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>