Дело № 2-262/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года ст. Вешенская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» С.Н.В., действующий на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 в досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении указано, что 27 марта 2015 года между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» с одной стороны, ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, был заключен Кредитный договор №, согласно которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 2 100 000 рублей.

Согласно п. 7.1. кредитного договора - договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно п. 1.1. кредитного договора, вся переписка связанная с исполнением договора и открытие счета для перечисления кредитором кредита будет осуществляться на имя ФИО1.

Согласно п. 5.6 кредитного договора, при изменении места жительства заемщик обязан в трехдневный срок уведомить об этом банк. По состоянию на сегодняшний день, сведений об изменении жительства заемщика не поступало.

27 марта 2015 года банк исполнил свое обязательство в части предоставления Заемщику суммы кредита по кредитному договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика открытый по заявлению заемщика в соответствии с п. 3.1 кредитного договора, что подтверждается банковским ордером № от 27.03.2015 года.

В нарушение условий кредитного договора заемщики своё обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не выполняет. 

Согласно ст. 4.7 кредитного договора стороны установили, что одним из оснований права требования в одностороннем порядке от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисляемых за время фактического пользования кредитом, является не исполнение обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

В соответствии со ст. 6 кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих денежных обязательств по кредитному договору, в том числе возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на них проценты, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени), которая начисляется на каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплатить денежные средства, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы в размере двойной ставки рефинансирования Банка России.

24.11.2016 года в адрес заемщиков банком были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 23.12.2016 года, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

Поскольку на сегодняшний день данные требования банка были оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения, банком принято решение о взыскании задолженности в судебном порядке.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от 27.03.2015 года по состоянию на 02.02.2017 года, сумма задолженности составляет 2 045 569 рублей 90 копеек, из которых:

- основной долг - 1 715 000 рублей 00 копеек;

- просроченные заемные средства - 122 500 рублей 00 копеек;

- просроченные проценты - 201 319 рублей 90 копеек;

- штрафы, начисленные за факт просрочки - 6 750 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18427 рублей 85 копеек. 

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и направлении в адрес представителя банка копии решения. 

В соответствии с ч. 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 судебное извещение о месте и времени проведения подготовки к судебному разбирательству получил, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное в адрес ФИО1 по тому же адресу заказным письмо с уведомлением, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно полученной судом адресной справки ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> Этот же адрес указан истцом в исковом заявлении.

По последнему известному месту жительства ответчиков направлялись судебные извещения. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должен обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания, что ФИО1 и ФИО2 выполнено не было по субъективным причинам.

Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Не допускаются в соответствии со ст. 10 ГК РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, считает, что неполучение ФИО1 и ФИО2 уведомлений по месту регистрации расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и в соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 и ФИО2 надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

27 марта 2015 года между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» с одной стороны, ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, был заключен Кредитный договор №, согласно которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 2 100 000 рублей.

Согласно п. 7.1. кредитного договора - договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно п. 1.1. кредитного договора, вся переписка связанная с исполнением договора и открытие счета для перечисления кредитором кредита будет осуществляться на имя ФИО1

27 марта 2015 года банк исполнил свое обязательство в части предоставления Заемщику суммы кредита по кредитному договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика открытый по заявлению заемщика в соответствии с п. 3.1 кредитного договора, что подтверждается банковским ордером № от 27.03.2015 года.

В нарушение условий кредитного договора заемщики своё обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не выполняет.

Согласно ст. 4.7 кредитного договора стороны установили, что одним из оснований права требования в одностороннем порядке от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисляемых за время фактического пользования кредитом, является не исполнение обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

В соответствии со ст. 6 кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих денежных обязательств по кредитному договору, в том числе возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на них проценты, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени), которая начисляется на каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплатить денежные средства, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы в размере двойной ставки рефинансирования Банка России.

24.11.2016 года в адрес заемщиков банком были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 23.12.2016 года, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

Требования банка были оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от 27.03.2015 года по состоянию на 02.02.2017 года, сумма задолженности составляет 2 045 569 рублей 90 копеек, из которых:

- основной долг - 1 715 000 рублей 00 копеек;

- просроченные заемные средства - 122 500 рублей 00 копеек;

- просроченные проценты - 201 319 рублей 90 копеек;

- штрафы, начисленные за факт просрочки - 6 750 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 322 ГК РФ предусмотрена солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 18427 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке всю сумму долга по кредитному договору № от 27.03.2015 года по состоянию на 02.02.2017 года в размере 2045569 (два миллиона сорок пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 18427 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: подпись А.Л. Жарков