ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном 

правонарушении

08 июня 2017г. 

<

адрес>

Судья Кинельского районного суда Самарской области Яшников С.И., с участием представителей ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги»,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «РЖД» допустило превышение максимальных уровней шума по фактическому адресу: 

<

адрес> в жилом помещении при прохождении по маневровым путям тепловоза 2ТЭ10М, тем самым нарушив требования санитарного законодательства, а именно требований п. 6.3 Табл. 3 СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; ч.ч. 1,3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Юридическое лицо в нарушение ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не предусмотрело разработку и проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий с целью недопущения нарушений требований п. 6.3 Табл. 3 СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» посредством активных действий, допустило бездействие».

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав представителей ОАО «РЖД», полагавших прекратить административное дело, суд считает, что производство по административному делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 6.3 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП Российской Федерации, являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Объективная сторона заключается либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП Российской Федерации, является физическое или юридическое лицо, нарушившее при осуществлении своей деятельностидействующие санитарные правила и гигиенические нормативы, не выполнившее санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия.

В рассматриваемом случае административным органом, квалифицируя выявленное нарушение по ст. 6.3 КоАП Российской Федерации, в вину ОАО «РЖД» вменяется нарушение пунктов 6.3 табл. 3 СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96, выраженное в превышении уровня шума при прохождении маневровых тепловозов по маневровым путям, что оказывает негативное влияние на условия проживания в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрированопревышение уровня шума.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ) государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) являются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. Гигиенический норматив -установленное исследованиями допустимое максимальное или минимальное количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности и (или) безвредности для человека.

По смыслу статей 2, 12 - 28, 37, 38 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования устанавливаются в санитарных правилах, разрабатываемых в порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического нормирования, для различных сфер среды обитания человека, в частности к жилым помещениям, к эксплуатации транспорта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

Исходя из приведенных норм, обязательными для соблюдения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами являются санитарные правила и гигиенические нормативы, сфера действия которых распространяется на осуществляемую данными лицами деятельность.

Санитарные нормы СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 устанавливают классификацию шумов, нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах,допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки (п.1.1.).

Вместе с тем, СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 закрепляют гигиенические нормативы, которые самостоятельного правового значения, вне сферы действия каких-либо определенных санитарно-эпидемиологических требований, не имеют.

Как следует из протокола об административном правонарушении оспариваемого постановления, административный орган не указывает, применительно к каким санитарно-эпидемиологическим требованиям он выявил нарушение СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96.

Факт нарушения ОАО «РЖД» санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к эксплуатации транспорта, в частности, железнодорожного транспорта, в ходе производства по административному делу надзорным органом не установлен и документально не подтвержден.

Из материалов дела не представляется возможным однозначно установить, какое конкретно деяние (действие либо бездействие) вменяется заявителю в качестве противоправного.

Административный орган вменяет в вину ОАО «РЖД» нарушение СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96, ссылаясь при этом на не проведение ОАО «РЖД» шумозащитных мероприятий, с целью обеспечения безопасности населения, проживающего вблизи железной дороги, в том числе непринятие обществом действенных мер, направленных на снижение негативного воздействия от движения подвижных составов в вышеуказанном жилом помещении.

Выводы административного органа сделаны исключительно на установленных в ходе проведенной проверки последствиях - превышение шумового воздействия от движения железнодорожных составов в жилом помещении.

Однако, то обстоятельство, что в жилом помещении уровень шума превышает предельно допустимые показатели, не является безусловным доказательством осуществления ОАО «РЖД» деятельности с нарушением санитарных норм и правил, регулирующих такую деятельность.

В качестве доказательств нарушения ОАО «РЖД» санитарно-эпидемиологических требований СН № «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2№Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» административным органом использованы: экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., гигиеническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол испытаний (исследований) № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту».

При этом данными доказательствами установлено, что по результатам лабораторных исследований максимальные уровни шума на открытой территории в 2-х метрах от наружной стены дома при прохождении грузового поезда соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.№.

Как следует из материалов дела, лабораторные исследования зафиксировали факт превышения уровней шума в жилом помещении, но неустановили, что железнодорожный подвижной состав эксплуатируется с нарушением санитарно-эпидемиологический требований.

При этом ОАО «РЖД» получено санитарно - эпидемиологическое заключение №.№.12.14 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проект расчетного санитарного разрыва участка 

<

адрес>» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В соответствии с п. 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п. 1.2 ч. СанПиН 2.1.2.2645-10 настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Превышение допустимых показателей уровней шума является следствием несоблюдения строительных норм и правил.

В материалах административного дела имеется обращение ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>,из которого следует, что постановлением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ. дом признан не пригодным к проживанию, аварийным и подлежащим сносу. Также дом частично разрушен в результате пожара.

ОАО «РЖД» не является ни заказчиком, ни застройщиком дома-казармы ***, соответственно, возложение обязанностей по проведению мероприятий для обеспечения допустимых нормативов уровня шума для жилых помещений данного дома необоснованно возлагаются на компанию.

В соответствии с пп.5 ч. 2 ст. 10 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009г. № 384-ФЗ здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по следующим показателям, в том числе - защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений.

В ходе проведенного по обращению ФИО1 расследованияадминистративным органом не исследовал вопрос о том, насколько фактическое состояние строения влияет на показатели уровня шума в жилом помещении, соблюдены ли нормы градостроительного, санитарно-эпидемиологического, жилищного и иного законодательства при строительстве дома-казармы ***.

Такая обязанность в силу Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ, п. 1.2 и 1.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 возложена на юридических лиц,деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений.

Кроме того, исследования выполнены на основании ГОСТ Р ИСО 9612-2-13 «Акустика. Измерение шума для оценки его воздействия на человека. Метод измерения на рабочих местах», который устанавливает метод измерения шума, негативно воздействующего на работника на его рабочем месте, на которое имеется ссылка и в акте отбора проб и измерений и в протоколе испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действие данного метода не распространяются для измерения уровня шума в жилых помещениях.

Таким образом, административным органом не доказано, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10, 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд 

постановил:

Производство по административному делу о правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Открытого Акционерного Общества «Российские железные дороги» прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья