Дело № 12-138/2024 Судья: Важенин Г.С.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 07 марта 2024 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу с дополнением защитника Рахимова Хабибулло Кодир Угли Мосягина В.П. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахимова Хабибулло Кодир Угли,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2024 года Рахимова Х.К.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе с дополнением адресованной в Челябинский областной суд защитник Мосягин В.П. просит постановление судьи изменить в части административного выдворения. В обоснование доводов полагает, что при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, такие как попытки легализации на территории РФ, связанные с процессом оформление необходимых документов.

В жалобе защитник указывает о необходимости личного участия Рахимова Х.К.У. в судебном заседании в Челябинском областном суде.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении выясняется причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. 

Как следует из материалов дела, явка участников процесса, в том числе Рахимова Х.К.У., в Челябинский областной суд не признана обязательной, Рахимова Х.К.У. участвовал в суде первой инстанции, давал пояснения по делу. 

Рахимов Х.К.У. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ по Челябинской области, где отсутствует система видеоконференц-связи, в связи с чем организовать судебное заседание с применением видеоконференц-связи не представляется возможным ввиду отсутствия технической возможности. 

Возможность доставления Рахимова Х.К.У. из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД РФ в судебное заседание областного суда отсутствует. 

Необходимости участия Рахимова Х.К.У.. в областном суде не имеется, в деле достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Защитник Мосягин В.П. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации относятся миграционная карта и патент.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин Республики 

<

данные изъяты> Рахимов Х.К.У. установлен 13 февраля 2024 года в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...> каб. 97. Рахимов Х.К.У. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившейся в том, что пребывает на территории РФ с 17 января 2024 года, не смотря на то что, ранее уже пребывал на территории РФ с 28 октября 2023 по 17 января 2024 пребывал 81 день, выехал и вновь въехал 17 января 2024 и пребывает на территории РФ по настоящее время, вследствие чего срок его пребывания в РФ более 90 суток суммарно в течении каждого периода в 180 суток, уклоняясь от выезда с 27 января 2024, на 13 февраля 2024 срок нахождения составляет в 108 суток суммарно, чем нарушил пункт 1,2 статьи 5 Федерального Закона 115 –ФЗ от 25 июля 2022 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения правонарушения и вина Рахимова Х.К.У. в его совершении, кроме личных пояснений в судебном заседании, подтверждается рапортом (л.д.11), протоколом об административном правонарушении № 056281 от 13 февраля 2024 г. (л.д.3), объяснением Рахимова Х.К.У. с указанием причины нарушения миграционного законодательства на территории РФ (л.д. 4), сведениями ФМС России СПО «Мигрант-1» и другими материалами дела.

Таким образом, совершенное Рахимовым Х.К.У. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения Рахимова Х.К.У. к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении Рахимова Х.К.У. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении доводов жалобы по делу, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы заявителя, что наказание является чрезмерно суровым, поскольку он предпринимал действия по оформлению документов, осуществлял трудовую деятельность на благо Российской Федерации, оказывать помощь своей семье, не могут служить основанием для отмены назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Представленная в материалы дела квитанция об оплате налога на доходы физических лиц на 2024 год не свидетельствует, о незаконности назначенного наказания. Из материалов дела следует, что Рахимов Х.К.У. въехал на территорию РФ в 2023 году, при этом сведений подтверждающих, что в 2023 году заявитель официально был трудоустроен, оплачивал законно установленные налоги и сборы материалы дела не одержат. Учитывая изложенное, оснований полагать, что трудовая деятельность Рахимова Х.К.У. была направлена на благо РФ не имеется.

То обстоятельство, что Рахимов Х.К.У. прошел флюорографию, получил медицинское заключение, сертификат об отсутствии вируса иммунодефицита человека, получил сертификат о владении русским языком, знании истории Росси и основ законодательства РФ, действительно подтверждает, что действия Рахимова Х.К.У. были направлены на сбор документов. Однако не могут служить основанием для нарушения миграционного законодательства.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Рахимов Х.К.У., будучи иностранным гражданином, временно пребывающим на адрес, обязан знать и неукоснительно соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе, и в части сроков временного пребывания на адрес иностранных граждан.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахимова Х.К.У., отмене либо изменению не подлежит.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Наказание Рахимова Х.К.У. назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

решил:

постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рахимова Хабибулло Кодир Угли оставить без изменения, жалобу с дополнением защитника Рахимова Хабибулло Кодир Угли Мосягина В.П. - без удовлетворения.

Судья Майорова Е.Н.