Дело № 2-3761/2025

УИД 39RS0001-01-2025-003239-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В.,

при помощнике судьи Пантелеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 угли о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

23.02.2024 в Калининграде на пр-кт. Советский, д. 182 произошло ДТП с участием т/с «шкода» г/н № под управлением ответчика и т/с фольксваген г/н № под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю последнего причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, что следует из материалов дела об АП. Истцом произведена оплата страхового возмещения потерпевшему в размере 275 300 руб. 

Поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, у страховщика возникло право предъявления к ответчику регрессных требований в размере выплаченного страхового возмещения, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» просит о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 275 300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 259 руб., атакже проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. 

В судебном заседании стороны отсутствовали, о дате и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.02.2024 в Калининграде на пр-кт. Советский, д. 182 произошло ДТП с участием т/с «шкода» г/н № под управлением ответчика и т/с фольксваген г/н № под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю последнего причинены механические повреждения. 

Виным в указанном ДТП согласно постановлению по делу об АП от 23.02.2024 признан ответчик. 

Также из представленных по запросу суда материалов дела об АП по факту описанного ДТП следует, что в отношении ответчика вынесено постановление по ч.1 ст. 23.37 КоАП РФ. 

Из представленных платежных документов следует, что истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 275 300 руб. 

В силу ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении именно ответчиком правил дорожного движения, являющихся причиной возникшего дорожно-транспортного происшествия, а также управления транспортным средством будучи не вписанным в страховой полис. 

Учитывая изложенное, требования иска в части взыскания страхового возмещения в порядке регресса с ответчика в размере 275 300 руб. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по пра-вилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом в пункте 57 данного постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В этой связи, заявленное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее с даты вступления решения в законную силу по день уплаты взысканной суммы ПАО СК «Росгосстрах» ответчиком является обоснованным. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении материальных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9 259 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 275 300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 259 руб. 

Взыскать с ФИО1 угли (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начисленные на взысканную с ФИО1 угли в пользу ПАО СК «Росгосстрах в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 275 300 руб. со дня вступления в законную силу решения суда по день уплаты данной суммы ПАО СК «Росгосстрах. 

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Волгин

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 августа 2025 года.