Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 28.02.2020 г.

Дело № 2а-692/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о.г.Бор, Нижегородская область 20 февраля 2020 года 

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Баевой С.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Борскому району Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по Борскому району по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 4615,18 руб. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017 г. пеня в размере 52,29 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 г., пеня в размере 149,81 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г. пеня в размере 157,29 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости годового дохода, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2013 г.) пеня в размере 658,93 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости годового дохода, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2013 г.) пеня в размере 219,13 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 г.) пеня в размере 3268,26 руб.; страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемого в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2010 г.) пеня в размере 53,91 руб.; страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемого в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2010 г.) пеня в размере 55,56 руб.).

Представитель административного истца ИФНС России по Борскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу письменные доказательства и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует и судом достоверно установлено, что ФИО1 в период с 25.12.2007 года по 20.10.2017 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Административным истцом установлено, что за административным ответчиком числится задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пени и штрафам.

В адрес административного ответчика направлялись требования №№, с указанием сумм задолженности и установленного срока уплаты.

В связи с отсутствием оплаты по указанному требованию, ИФНС России по Борскому району Нижегородской области обратилась к мировому судье судебного участка №5 Борского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

19 декабря 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени.

01 февраля 2019 года по заявлению налогоплательщика судебный приказ отменен.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.Из материалов дела следует, что определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам принято мировым судьей 01 февраля 2019 года, в связи с чем с административным исковым заявлением административный истец мог обратиться в срок до 01.08.2019 года, однако с соответствующим заявлением налоговый орган обратился в Борский городско суд Нижегородской области 29.11.2019 года, т.е. с пропуском установленного законом срока более, чем на три месяца. 

Право на судебную защиту, как оно гарантировано ст.46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке, в частности, с соблюдением установленных законом процессуальных сроков на обращение в суд.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению при рассмотрении административных дел о взыскании недоимки по налогам, являются факт соблюдения административным истцом срока на обращения в суд, установленного положениями Налогового кодекса Российской Федерации, а в случае его пропуска – факт наличия уважительных причин несоблюдения указанного срока. Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам при отсутствии уважительных причин для этого является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи, материалы дела не содержат.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам и пени и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Борскому району Нижегородской области о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности в размере 4615,18 руб. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017 г. пеня в размере 52,29 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 г., пеня в размере 149,81 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г. пеня в размере 157,29 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости годового дохода, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2013 г.) пеня в размере 658,93 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости годового дохода, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2013 г.) пеня в размере 219,13 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 г.) пеня в размере 3268,26 руб.; страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемого в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2010 г.) пеня в размере 53,91 руб.; страховые взносы в виде фиксированного платежа, зачисляемого в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2010 г.) пеня в размере 55,56 руб.) - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М.Калынова