Дело № 2-2260/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Неверовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 28.04.2015 по 14.12.2016 г. года она работала в ООО «Хлебный дом» в должности специалиста по организации сбыта отдела сбыта с окладом 

<

данные изъяты>, на который начислялся районный коэффициент в размер 30% и северная надбавка 30%. Размер официальной заработной платы составлял 

<

данные изъяты>. Задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 г. составила 

<

данные изъяты>, за декабрь 2016 г. – 

<

данные изъяты>. Помимо официальной заработной платы работодатель выплачивал неофициальную - в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по выплате которой, с июня 2016 по декабрь 2016 г. составила 

<

данные изъяты>. Общая сумма задолженности по заработной плате составила 

<

данные изъяты>. Кроме того, за отработанный период ответчик предоставил истцу отпуск в мае 2016 г. в количестве 15 дней, за который выплачена компенсация в размере 

<

данные изъяты>, при увольнении выплачена компенсация за 24 дня в размере 

<

данные изъяты>. Задолженность за неиспользованный отпуск за отработанный период за 15 дней, и с учетом недоплаты по неофициальной заработной плате, из расчета общей заработной платы за 45 дней составила 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате 

<

данные изъяты>., компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 

<

данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>, затраты на услуги представителя 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 03.05.2017 г. (сроком на 1 год), в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что, неофициальная заработная плата истцу не выплачивалась и доказательств этому истцом не представлено, нарушения сроков выплат заработной платы работодателем допущено не было, заработная плата выплачена в полном объеме. В связи с производством по уголовному делу все документы ООО «Хлебный дом» изъяты, расчетных листков, иных документов, нет, требование о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, истцом пропущен 3 месячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов (ст. ст. 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в соответствии со ст. 140 ТК РФ в день увольнения работника, либо не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, если работник в день увольнения не работал.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2015 года между ООО «Хлебный дом» и ФИО2 заключен трудовой договор № ХД-7, по условиям которого истец принята с 28.04.2015 года на работу в ООО «Хлебный дом» на должность специалиста по организации сбыта с тарифной ставкой 

<

данные изъяты>, на которые подлежит начислению районный коэффициент, северная процентная надбавка до 30%, в зависимости от стажа работы в соответствии с действующим законодательством. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Расчетными листками подтверждается, что за предприятием перед работником имелся долг за ноябрь 2016 г. в размере 

<

данные изъяты>, за декабрь 2016 г. 

<

данные изъяты>.

Доказательств погашения долга перед работником работодатель суду не представил.

К показаниям стороны ответчика о том, что вся документация изъята в связи с уголовным делом, суд относится критически, поскольку как следует из ответа МУ МВД России «Красноярское» изъятие документов, связанных с трудовыми отношениями между ООО «Хлебный дом» и его работниками не производилось.

В этой связи, суд находит, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. ст. 115, 116, 120, 127 ТК РФ, ст. 14 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Работникам, работающим в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска в количестве 8 календарных дней. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Указанное также установлено п. 3.3 трудового договора, согласно которому работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью: основной – 28 календарных дней, дополнительный за работу в местности с тяжелыми климатическими условиями – 8 календарных дней.

С учетом изложенного, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска истицы за период работы составляла 60 календарных дней (20 месяцев * 3 дня=60 дней).

Поскольку ФИО2. отработала у ответчика 20 месяцев, в мае 2016 г. ей был предоставлен очередной отпуск продолжительностью 15 дней, и при увольнении истцу выплачена компенсация за 24 дня, то при увольнении она имела право на компенсацию еще за 21 неиспользованный день отпуска (60-15-24=21), что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п/п а п. 5, п. 6 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае если расчетный период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода средний заработок определяется, исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Порядок исчисления среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска предусмотрен пунктом 10 Постановления Правительства РФ N 922 от 24.12.2007 г. "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. №922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количество календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. 

Согласно расчету в качестве компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в количестве 21 дня с ответчика в пользу истца подлежит взысканию из расчета среднедневного заработка, из расчета выплаченной заработной платы за отработанный период в размере 

<

данные изъяты>., из расчета: (

<

данные изъяты>.

В тоже время суд не находит оснований для взыскания в пользу ответчика с истца невыплаченной неофициальной заработной платы в размере 

<

данные изъяты> за период с июня 2016 по декабрь 2016 г., поскольку размер и факт выплаты неофициальной заработной платы истцом не доказан.

К показаниям свидетеля ФИО1. о том, что всем работникам ООО «Хлебный дом» наряду с официальной, выплачивали неофициальную заработную плату, суд относится критически, поскольку ни размер, ни сроки выплат стороной истца не доказаны, доказательств достигнутой договоренности с работодателем истцом о выплате неофициальной заработной платы ее размере, сроках выплат суду не представлено.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании неофициальной заработной платы не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате истцом не пропущен.

В связи с чем, заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними, отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик необоснованно пользуется денежными средствами, подлежащими уплате истцу в качестве заработной платы, суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение срока указанных выплат обоснованными. Ответчик должен был знать о незаконности удержания указанной суммы.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку трудовой договор, заключенный между сторонами, не содержат сроков выплаты заработной платы, суд принимает срок выплаты согласно пояснениям истца –1 числа, следующего за расчетным.

Так, расчет процентов (денежной компенсации) за задержку сроков выплаты заработной платы следующий:

С 02.12.2016 по 31.12.2016 г. ( 30 дн.) 

<

данные изъяты>

С 01.01.2017 по 02.01.2017 г. (2 дн.) 

<

данные изъяты>

С 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. (85 дн.) 

<

данные изъяты>

С.27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. (36 дн.) 

<

данные изъяты>

С 02.05.2017 г. по 08.06.2017 г. (38 дн.) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд не выходит за пределы заявленных истцом требований, поскольку задолженность ответчиком не выплачена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами трудового кодекса РФ" от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что указанными неправомерными действиями ООО «Хлебный дом» были нарушены трудовые права истца, учитывая длительность нарушения ее трудовых прав, необходимость разрешать спор в судебном порядке, в связи с чем, ФИО2 испытывала нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины работодателя, степени нравственных страданий истца, ее личных особенностей, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Как следует из представленных материалов, ФИО2 оплатила ООО «Вектор бизнеса и права» за юридические услуги 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела квитанции от 08.01.2017 г. на сумму 

<

данные изъяты> 

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит требование о взыскании расходов за представление интересов в суде в размере 

<

данные изъяты> подлежащим удовлетворению частично, соразмерно удовлетворенным требованиям. Так из заявленной первоначально суммы судом 

<

данные изъяты>. судом удовлетворено основное требование в размере 

<

данные изъяты> В связи с чем суд находит обоснованным взыскать в пользу истца 

<

данные изъяты> – соразмерно удовлетворенным требованиям.

Довод стороны истца о том, что 

<

данные изъяты> в счет оплаты услуг юриста были перечислены ею директору ФИО5, суд не принимает во внимание, поскольку как следует из п. 4.3 договора на оказание юридических услуг № 08011701 от 08.01.2017 г. оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств в наличной форме. Такой способ оплаты, как перечисление с карты на карту, условиями договора не предусмотрен, доказательств, что ФИО5 зачислила 

<

данные изъяты>, перечисленных ей на карту истцом, на счет ООО «Вектор Бизнеса и права» или иным способом направила указанные денежные средства в счет оплаты по указанному выше договору, суду не представлено. В связи с чем суд находит в удовлетворении требований о взыскании 

<

данные изъяты> отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в размере 

<

данные изъяты> (300 руб. требование неимущественного характера + 

<

данные изъяты>. требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный дом» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> – задолженность по заработной плате, 

<

данные изъяты>. - в счет компенсации за неиспользованный отпуск, 

<

данные изъяты>. - в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы, 

<

данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя, 

<

данные изъяты> – в счет компенсации морального вреда, а всего 

<

данные изъяты> 

В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ООО «Хлебный дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, 13.06.2017 г.

Судья Т.А. Вербицкая