Дело № 2-239/2025 

УИД 13RS0024-01-2025-000182-40

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Саранск, Республика Мордовия 18 марта 2025 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Гришиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указывает на то, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) 16 октября 2013 г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 140 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 16.5%годовых.

Приказом мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2013 г. в размере 115 299 руб.04 коп., включая расходы по оплате государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2021 г. установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на – ООО «Стабильность бизнеса», в связи с заключением договора уступки прав (требований).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 октября 2023 г. установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с ООО «Стабильность бизнеса» на – индивидуального предпринимателя ФИО1, в связи с заключением договора уступки прав (требований).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу №2-1168/2017 от 10 июля 2017 г. исполнен за период с 10 июля 2017 г. по 24 декабря 2024 г., с ФИО2 в пользу взыскателя было взыскано 115 299 руб.04 коп.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Период времени, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет 2725 дней, с 10 июля 2017 г. по 24 декабря 2024 г., что составляет 72 468 руб.98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2017 г. по 24 декабря 2024 г. в размере 72 468 руб.98 коп., по кредитному договору № от 16 октября 2013 г.

Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Саранска от 4 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: публичное акционерное общество «Сбербанк России» и общество с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса».

В судебное заседание истец – индивидуальный предприниматель ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно судебными повестками, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем, соответственно изложено в иске от 30 января 2025 г. и в заявлении от 18 марта 2025 г., приобщенном к материалам дела.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» и общества с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно судебными повестками по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания от 18 марта 2025 г. 

Ответчик ФИО2 в своих возражениях на иск ИП ФИО1 от 18 марта 2025 г., приобщенных к материалам дела, указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности и за пределами трехлетнего срока, то есть до 30 января 2022 г. Проценты за пользование кредитом и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитаны ответчиком в пределах трехлетнего срока исковой давности и по его расчету составят 37 399 руб. 80 коп. за период с 30 января 2022 г. по 23 декабря 2024 г. 

Исследовав письменные материалы дела и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 309 и статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Материалами дела установлено, 16 октября 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор, Банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 140 000 рублей, на 60 месяцев, под 16.5% годовых.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2017 г. по гражданскому делу №2-1168/2017 с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2013 г. в размере 113 563 руб.63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 735 руб.63коп., а всего 115 299 руб. 04 коп.

8 октября 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Стабильность бизнеса» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-12, в соответствии с которым стороны договорились об уступке прав требований (цессии) о взыскании кредитной задолженности, в том числе права требования по кредитному договору № от 16 октября 2013 г. с ответчиком ФИО2 

Определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2021 г. по гражданскому делу №2-1168/ 2017 произведена замена стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2013 г. с ФИО2 на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Стабильность бизнеса». Определение суда вступило в законную силу 2 июня 2021 г.

1 марта 2023 г. между ООО «Стабильность бизнеса» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым стороны договорились об уступке прав требований (цессии) о взыскании кредитной задолженности, в том числе права требования по кредитному договору № от 16 октября 2013 г. с ответчиком ФИО2 на основании договора уступки прав (требований) №№ от .._.._..

Определением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 октября 2023 г. по гражданскому делу №2-1168/ 2017 произведена замена стороны взыскателя ООО «Стабильность бизнеса» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2013 г. с ФИО2 на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1. Определение суда вступило в законную силу 24 ноября 2023 г.

На основании вышеуказанного судебного приказа по делу №2-1168/2017 ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия 13 июля 2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 115 299 руб. 034 коп.

26 декабря 2024 г. исполнительное производство № 80745/21/13018-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя - индивидуального предпринимателя ФИО1, задолженность в размере 115 299 руб.04 коп., окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из изложенного установлено, что по состоянию на 26 декабря 2024 г. обязательства по кредитному договору № от 16 октября 2013 г. перед взыскателем – индивидуальным предпринимателем ФИО1 (первоначальный взыскатель ПАО «Сбербанк России») прекращены.

Из предоставленной истцом информации о произведенных платежах в рамках исполнения судебного приказа, ответчиком внесены следующие суммы: 3 мая 2023-10 369 руб.77 коп., 4 сентября 2024 г. -12 060 руб.53 коп., 5 сентября 2024 г. – 2 714 руб. 07 коп.; 20 сентября 2024 г. – 1 475 руб.18 коп.; 17 октября 2024 г. – 148 руб. 44 коп.;24 октября 2024 г. – 10 825 руб.60 коп.; 7 ноября 2024 г. – 24 205 руб.47 коп.; 8 ноября 2024 г. – 6 429 руб. 78 коп.; 25 ноября 2024 г. – 21 024 руб.82 коп.; 4 декабря 2024 г. – 4 785 руб.52 коп.;12 декабря 2024 г. – 90 руб.33 коп.; 17 декабря 2024 г. – 5 730 руб. 59 коп.; 24 декабря 2024 г. – 15 438 руб. 94 коп.

Истец, считая свои права нарушенными длительным неисполнением судебного решения стороной ответчика, обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июля 2017 г. по 24 декабря 2024 г. по кредитному договору № от 16 октября 2013 г. в размере 72 468 руб. 98 коп.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 5).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается период расчёта процентов.

Как следует из разъяснений в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 42 того же Постановления, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 ГК Российской Федерации).

В ответе на вопрос № 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., разъяснено, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда. Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 № 78-КГ21-7-К3, 2-4314/2019).

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ от 8 марта 2015 г.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом № 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 42-ФЗ от 8 марта 2015 г. не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015г.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ от 8 марта 2015 г. редакции, например статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК Российской Федерации). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 42-ФЗ от 8 марта 2015 г.

Таким образом, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение денежного обязательства ИП ФИО1 предъявил по договору от 16 октября 2013 г., заключенному до вступления в силу Закона № 42-ФЗ от 8 марта 2015 г., но за период после 1 марта 2015 г. и положения пунктов 4 и 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Закона применимы к правоотношениям сторон по настоящему спору. 

Согласно расчету истца базой для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами избрана общая сумма 115 299 руб. 04 коп., взысканная с ответчика судебным приказом от 10 июля 2017 г., с учётом остатка при погашении задолженности ответчиком, в качестве периода начисления процентов указан период с 10 июля 2017 г. по 24 декабря 2024 г.

Ответчиком факты внесения денежных средств, а также их размер не оспариваются, что отражено в его расчете от 18 марта 2025 г. В подтверждение правильности определения суммы взыскания ответчиком в материалы дела представлен расчет. Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Суд не может согласиться с расчетом истца по следующим причинам:

- в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в возражениях от 18 марта 2025 г., исковым периодом является только период с 25 января 2022 г. по 24 декабря 2024 г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), момента начала течения такого срока (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 24 сентября 2012 года № 1779-О, от 29 мая 2019 года № 1375-О и др.). При этом пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года № 2562-О, от 26 апреля 2021 года № 755-О и др.).

Таким образом, начало течения исковой давности относится к установлению судом указанных в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств конкретного дела.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что исковое заявление ИП ФИО1 сдано в организацию почтовой связи 25 января 2025 г., что подтверждается штампом почты России на почтовом конверте. 

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за истекший период в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть с 25 января 2022 г.

С учётом срока исковой давности, начиная с 25 января 2022 г. и по 24 декабря 2024 г. (по заявленным требованиям истца в порядке положений части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации), суд считает, что период просрочки исполнения денежного обязательства составляет 1064 дня.

Базой для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является сумма основной задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2013 г., то есть 115 299 руб. 04 коп., поскольку из содержания судебного приказа по гражданскому делу №2-1168/2017 от 10 июля 2017 г. установлено, что взыскана задолженность по основному долгу (кредит), проценты за пользование кредитом, неустойка с ответчика не были взысканы. 

Поскольку данное денежное обязательство возникло из судебного приказа от 10 июля 2027 г. и не было исполнено ответчиком до 24 декабря 2024 г., то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы.

При этом проценты подлежат взысканию с ответчика в отношении периодов просрочки, имевших место после 1 июня 2015 г. и поэтому размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 42-ФЗ от 8 марта 2015 г.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 г. сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Следовательно, в период действия моратория с 1 апреля 2022 г. до окончания срока моратория - 1 октября 2022 г. (183 дня) начисление процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности, на установленную судебным актом задолженность, не производится.

Таким образом, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступило в силу 1 апреля 2022 г. и прекратило свое действие 30 сентября 2022 г., суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 25 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. и за период с 1 октября 2022 г. по 24 декабря 2024 г. (880 дней), что составит, с учетом частичной оплаты долга, 31 169 руб. 96 коп., согласно расчету – сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

задолжен., ? 

25.01.2022 – 13.02.2022 

20 

365 

8,5 

537,01 

115 299,04 

14.02.2022 – 27.02.2022 

14 

365 

9,5 

420,13 

115 299,04 

28.02.2022 – 31.03.2022 

32 

365 

20 

2 021,68 

115 299,04 

01.04.2022 – 01.10.2022Исключаемый период (184 дн.) 

02.10.2022 – 03.05.2023 

214 

365 

7,5 

5 070,00 

115 299,04 

03.05.2023 

104 929,27 

Частичная оплата долга ?10 369,77 ? 

04.05.2023 – 23.07.2023 

81 

365 

7,5 

1 746,43 

104 929,27 

24.07.2023 – 14.08.2023 

22 

365 

8,5 

537,58 

104 929,27 

15.08.2023 – 17.09.2023 

34 

365 

12 

1 172,91 

104 929,27 

18.09.2023 – 29.10.2023 

42 

365 

13 

1 569,63 

104 929,27 

30.10.2023 – 17.12.2023 

49 

365 

15 

2 112,96 

104 929,27 

18.12.2023 – 31.12.2023 

14 

365 

16 

643,95 

104 929,27 

01.01.2024 – 28.07.2024 

210 

366 

16 

9 632,85 

104 929,27 

29.07.2024 – 04.09.2024 

38 

366 

18 

1 960,97 

104 929,27 

04.09.2024 

92 868,74 

Частичная оплата долга ?12 060,53 ? 

05.09.2024 – 05.09.2024 

1 

366 

18 

45,67 

92 868,74 

05.09.2024 

90 154,67 

Частичная оплата долга ?2 714,07 ? 

06.09.2024 – 15.09.2024 

10 

366 

18 

443,38 

90 154,67 

16.09.2024 – 20.09.2024 

5 

366 

19 

234,01 

90 154,67 

20.09.2024 

88 679,49 

Частичная оплата долга ?1 475,18 ? 

21.09.2024 – 17.10.2024 

27 

366 

19 

1 242,97 

88 679,49 

17.10.2024 

88 531,05 

Частичная оплата долга ?148,44 ? 

18.10.2024 – 24.10.2024 

7 

366 

19 

321,71 

88 531,05 

24.10.2024 

78 000,91 

Частичная оплата долга ?10 530,14 ? 

24.10.2024 

77 705,45 

Частичная оплата долга ?295,46 ? 

25.10.2024 – 27.10.2024 

3 

366 

19 

121,02 

77 705,45 

28.10.2024 – 07.11.2024 

11 

366 

21 

490,44 

77 705,45 

07.11.2024 

53 499,98 

Частичная оплата долга ?24 205,47 ? 

08.11.2024 – 08.11.2024 

1 

366 

21 

30,70 

53 499,98 

08.11.2024 

47 070,20 

Частичная оплата долга ?6 429,78 ? 

09.11.2024 – 25.11.2024 

17 

366 

21 

459,13 

47 070,20 

25.11.2024 

26 045,38 

Частичная оплата долга ?21 024,82 ? 

26.11.2024 – 04.12.2024 

9 

366 

21 

134,50 

26 045,38 

04.12.2024 

21 259,86 

Частичная оплата долга ?4 785,52 ? 

05.12.2024 – 12.12.2024 

8 

366 

21 

97,59 

21 259,86 

12.12.2024 

21 169,53 

Частичная оплата долга ?90,33 ? 

13.12.2024 – 17.12.2024 

5 

366 

21 

60,73 

21 169,53 

17.12.2024 

15 438,94 

Частичная оплата долга ?5 730,59 ? 

18.12.2024 – 24.12.2024 

7 

366 

21 

62,01 

15 438,94 

24.12.2024 

0,00 

Частичная оплата долга ?15 438,94 ? 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенного долга 115 299 руб. 04 коп., (с учётом остатка при погашении), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25 января 2022 г. по день фактической уплаты долга - 24 декабря 2024 г. (с учётом периода моратория 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.) в размере 31 169 руб. 96 коп., в остальной части иска истцу следует отказать. 

При рассмотрении дела судом установлено, пунктом 3.3. кредитного договора №, заключенного 16 октября 2013 г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик), определена ответственность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласованная сторонами в договоре ставка неустойки за нарушение обязательств по оплате кредитных обязательств, установлена по воле сторон, которые свободны в заключении договора в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу раздела 6 (пункт 6.1.) кредитный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Указанный договор не расторгнут, не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.

Таким образом, в заключенном между сторонами договоре имеется условие о применении такой меры ответственности, как неустойка.

При этом в связи с вступлением в силу судебного приказа от 10 июля 2017г. о взыскании денежной суммы основного долга на стороне должника возникает самостоятельное денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих начислению на взысканную решением суда сумму. 

В ходе рассмотрения спора, установлено, размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не превышает размер неустойки, определенной кредитным договором.

Согласно платежному поручению № от 19 января 2025 г. истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 720 рублей, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований 43% (31 169 руб. 96 коп.:72 468 руб. 98 коп. х 100%).

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2022 г. по 24 декабря 2024 г. по кредитному договору № от 16 октября 2013 г. в сумме 31 169 (тридцать одна тысяча сто шестьдесят девять) рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720 (одна тысяча семьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Л.А. Полубоярова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2025 г.