Уголовное дело № 10-36/2025 

54MS0110-01-2025-002314-66

поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Савицкая О.М., 

с участие государственного обвинителя Сахоненко А.А., 

защитника ФИО1 – адвоката Герасимова В.И.,

заинтересованного лица Потерпевший №1, 

при секретаре Шевчук А.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке жалобу заинтересованного лица Потерпевший №1 на постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> мирового судьи 6-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потерпевший №1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи 6-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей. Вещественные доказательства по делу: 52 патрона 12 калибра, гильзу от патрона 12 калибра и дроби, переданные на хранение ФИО1, признаны утраченными, двуствольное гладкоствольное ружье калибра 12Х70 мм, модели «№... №..., находящееся во владении Потерпевший №1, передано в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Новосибирской области для решения его судьбы в соответствии с законодательством Российской Федерации об оружии.

Постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> – мирового судьи 6-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 6-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Потерпевший №1, просит постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 6-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, рассмотреть поданную им апелляционную жалобу на постановлениемирового судьи 6-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование доводов указывает, что он не был привлечен к участию в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в качестве заинтересованного лица. Копию постановления почтовым отправлением не получал в связи с нахождением в отпуске в 

<

адрес> воды. О вынесении судом постановления, затрагивающего его интересы, узнал при рассмотрении судом представления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Новосибирской области о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении постановления суда в части вещественных доказательств. 

В судебном заседании заинтересованное лицо Потерпевший №1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель, защитник возражали по доводам жалобы. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 389.1 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Связывая исчисление срока обжалования с моментом провозглашения судебного решения, законодатель исходит из того, что необходимую информацию для оценки законности, обоснованности и справедливости принятого судебного решения участники процесса получают при оглашении его текста.

Ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ гарантируется право указанных в ст. 389.1 УПК РФ лиц в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует право каждого на судебную защиту, предполагает, в том числе, право заинтересованного лица добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей. Этим же постановлением решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Как следует из представленных материалов, Потерпевший №1 был извещен в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО1 о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщал. Копия судебного решения (постановления) была изготовлена ДД.ММ.ГГГГ и вручена всем лицам, явившимся в судебное заседание, в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ копия судебного решения была направлена Потерпевший №1 почтовым отправлением, однако письмо вернулось за истечением срока хранения. 

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении представления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области о разъяснении неясностей, возникающих при исполнении постановления мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части решения вопроса о вещественных доказательствах.

При рассмотрении представления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области о разъяснении неясностей, возникающих при исполнении постановления мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве заинтересованного лица был привлечен Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области поступила апелляционная жалоба Потерпевший №1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования. 

Постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> – мирового судьи 6-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как правильно установлено мировым судьей последним днем срока подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи 6-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для заинтересованных лиц был – ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба Потерпевший №1 подана после окончания срока обжалования.

Вопреки доводам жалобы, суд строго руководствовался вышеуказанными требованиями закона и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Потерпевший №1 о восстановлении срока апелляционного обжалования, поскольку постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ не затрагивает права и законные интересы указанного лица, подано им с пропуском установленного срока. 

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, и принято в соответствии с положениями ст. 389.5 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок, основания и условия принятия решения по ходатайству о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного решения.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе заинтересованного лица Потерпевший №1, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> мирового судьи 6-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ О.М. Савицкая