РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Тюмень 24 июня 2021 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф., с участием: 

заявителя ФИО1,

заинтересованного лица - второго участника ДТП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД по ИАЗ МО МВД России «Тюменский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей экономистом в 

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 составлен протокол по делу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак № у 

<

адрес>, совершила нарушение п.8.5 ПДД РФ, а именно при повороте направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части и стала участником ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением инспектора ОГИБДД по ИАЗ МО МВД России «Тюменский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его, указав, что, ею было заявлено ходатайство о допросе свидетелей происшествия – ФИО4 и ФИО5, свидетель ФИО5 была опрошена при рассмотрении дела, однако письменных показаний с нее взято должностным лицом не было, и они не были приобщены к материалам административного дела, полагает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, постановление инспектора ОГИБДД по ИАЗ МО МВД России «Тюменский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, так как не содержит мотивированного решения по делу, отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие факт правонарушения, не установлена форма вины, с которой было совершено правонарушение, а также данные, подтверждающие ее наличие.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она ехала по своей полосе движения, за ней ехала ФИО2. Ей необходимо было повернуть на стоянку к магазину « 

<

данные изъяты>», она стала поворачивать и произошел удар. Виновной считает ФИО2.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она ехала вначале за ФИО6, которая разговаривала по телефону, затем ФИО1 поехала по встречной полосе движения, она продолжила движение по своей полосе движения, нечего не меняя. И в этот момент произошел удар в левую часть автомобиля, так как ФИО1 стала резко поворачивать к стоянке магазина, не включая поворот.

Инспектор ОГИБДД по ИАЗ МО МВД России «Тюменский» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, жалобу заявителя, просмотрев схему места совершения ДТП, имеющиеся в деле фотографии с места ДТП, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом, водитель обязан заблаговременно занять крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. В соответствии со ст. 12.14. ч.1.1 КоАП РФ за невыполнение данных требований ПДД РФ предусмотрена административная ответственность. 

Как видно из представленных в суд материалов дела, заявитель ФИО1 при осуществлении поворота направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, и стала участником ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Доводы заявителя о том, что она, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес>, заблаговременно включила правый указатель поворота и убедилась, что не создает помех движения другим транспортным средствам, снизила скорость практически до остановки транспортного средства, приступила к совершению маневра поворота, объективно опровергаются представленными материалами дела и показаниями второго участника ДТП ФИО2, согласно которым водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак № при выполнении маневра поворота направо не заняла крайнее положение на проезжей части, фактически создав помеху для движения и не предоставив преимущество в движении водителю транспортного средства 

<

данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак №, чем водитель ФИО1 нарушила требования п.8.5 ПДД РФ, за что и привлечена обоснованно к административной ответственности. 

В судебном заседании каких либо ходатайств о представлении дополнительных доказательств, в том числе и допроса свидетелей, в судебном заседании не заявлялось.

В связи с этим, суд находит, что доводы заявителя о ее невиновности в данном ДТП, полностью не соответствуют действительности и поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

Каких либо нарушений КоАП РФ при вынесении обжалуемого заявителем постановления, влекущих его отмену, судом не установлено.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ОГИБДД по ИАЗ МО МВД России «Тюменский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Суд не находит оснований, предусмотренных законом, для прекращения производства по делу в отношении заявителя и для удовлетворения ее жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД по ИАЗ МО МВД России «Тюменский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения, путем подачи жалобы в Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья М.Ф. Шабалина