Дело № 2-183/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Мулланурове М.А., Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился с вышеуказанным иском к ФИО3 (далее по тексту ответчик), мотивируя свои исковые требования тем, что 08.06.2016 года ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 3 000 000 руб. под 3,4485 % в месяц. 09.08.2016 года истец предоставил ответчику дополнительно сумму займа в размере 1 000 000 руб. 18.11.2016 года на основании дополнительного соглашения истец передал ответчику сумму займа в размере 11 000 000 руб. Указанные суммы ответчик обязан вернуть 31.12.2016 года. За неисполнение обязательств по возврату суммы займа предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от сумы просрочки. 

В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога в отношении следующих объектов недвижимости:

земельный участок, 

<

данные изъяты>;

дом, 

<

данные изъяты>;

индивидуальный гараж, 

<

данные изъяты>

21.06.2017 года стороны подписали соглашение о взаимозачете, по условиям которого ФИО3 погасила задолженность по договору займа в размере 1 200 000 руб. 

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 03.10.2018 года, а именно основной долг - 13800000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.06.2016 по 03.10.2018 года в сумме 11 795 249,40 руб. с последующим начислением по ставке 3,4485 % в месяц на сумму основного долга, начиная с 04.10.2018 года по день фактического погашения долга, неустойку в размере 2325000 руб., начисленную за период с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года, обратить взыскание на заложенное имущество:

земельный участок, категория земель: 

<

данные изъяты>.;

дом, назначение: 

<

данные изъяты>.;

индивидуальный гараж, 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования в части определения начальной продажной цены в отношении заложенного имущества, и просил обратить взыскание на: 

земельный участок, 

<

данные изъяты>.;

дом, 

<

данные изъяты>.;

индивидуальный гараж, 

<

данные изъяты>.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Представитель истца в судебном заседании ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, пояснила, что сумма займа ответчиком получена. Со стоимостью заложенного имущества, определенной в заявлении об изменении исковых требований, согласна.

Представитель третьего лица Управления ФНС по Удмуртской Республике ФИО6 пояснил, что у истца была возможность выдать сумму займа.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шепелева Т.А. пояснила, что имеются основания для удовлетворения иска, доходы истец имел.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

08.06.2016 года между ФИО7 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО8 взяла у истца в долг денежную сумму в размере 3000000 руб. на срок до 08.08.2016 года и обязалась возвратить с процентами по ставке 3,4485 % в месяц. В случае просрочки возврата суммы займа заемщик уплачивает пени в размере ставки рефинансирования от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

О передаче указанной денежной суммы ФИО3 составлена расписка.

09.08.2016 года между ФИО7 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение, согласно которому ФИО7 дополнительно предоставил ФИО3 сумму займа в 1000000 руб. на условиях договора займа от 08.06.2016 года. Срок возврата изменен на 08.12.2016 года.

О передаче денежной суммы в размере 1000000 руб. ФИО3 составлена расписка 08.06.2016 года.

19.10.2016 года между ФИО7 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение, согласно которому ФИО7 дополнительно обязался предоставить ФИО3 сумму займа в 11000000 руб. на условиях договора займа от 08.06.2016 года в течение 20 дней с момента подписания данного соглашения. Срок возврата изменен на 31.12.2016 года. Размер неустойки изменен на 0,5 %.

О передаче денежной суммы в размере 11000000 руб. ФИО3 составлена расписка 18.11.2016 года.

В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога от 08.06.2016 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обеспечиваемые договором залога обязательства указаны в соответствии с условиями договора займа от 08.06.2016 года.

19.10.2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору залога от 08.06.2016 года, согласно которому изменены сведения об обеспечиваемых договором залога обязательствах в соответствии с дополнительными соглашениями от 09.08.2016 года и 19.10.2016 года к договору займа от 08.06.2016 года, кроме того в залог дополнительно переданы следующие объекты:

земельный участок, категория земель: 

<

данные изъяты>

дом, назначение: 

<

данные изъяты>

индивидуальный гараж, 

<

данные изъяты>.

Данные объекты недвижимости принадлежат ответчику на праве собственности.

28.04.2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору залога от 08.06.2016 года, в залог дополнительно переданы объекты недвижимости, на которые истец обратить взыскание не просит.

14.04.2017 года истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возврате суммы долга.

20.04.2017 года ответчик сообщением указал о намерении погасить задолженность в течение 10 дней.

21.06.2017 года стороны заключили соглашение о взаимозачете на сумму 1200000 руб.

Указанные обстоятельства установлены на основании пояснений представителя истца, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 15 000 000 руб. были получены, из которой 13 800 000 руб. не возвращены, сроки возврата данной суммы и процентов истекли. 

На основании изложенного исковые требования о взыскании основного долга в размере 13 800 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора займа, дополнительных соглашений к нему, моментами передачи денежных средств 08.06.2016 года, 09.08.2016 года, 18.11.2016 года, расчет будет выглядеть следующим образом:

За период с 09.06.2016 года по 20.06.2017 года на сумму 3000000 руб.: 3000000 руб.* (3,4485%*12)/365 * 377 = 1300084,50 руб.

За период с 10.08.2016 года по 20.06.2017 года на сумму 1000000 руб.: 1000000 руб.* (3,4485%*12)/365 * 315 = 362092,50 руб.

За период с 19.11.2016 года по 20.06.2017 года на сумму 11000000 руб.: 11000000 руб.* (3,4485%*12)/365 * 213 = 2693278,50 руб.

К 20.06.2017 года образовалась сумма долга по процентам в размере 4355455,50 руб.

За период с 21.06.2017 года по 03.10.2018 года на уменьшенную сумму ввиду взаимозачета 13 800 000 руб. (15000000 руб. – 1200000 руб.): 13800000 руб.* (3,4485%*12)/365 * 469= 7439793,90 руб.

К 03.10.2018 года образовалась сумма долга по процентам в размере 11795249,40 руб., что соответствует исковым требованиям.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в дополнительном соглашении согласован размер неустойки – 0,5 % в день от просроченной суммы, ответчик обязан был исполнить обязательства по возврату суммы 31.12.2016 года, на этом основании расчет будет выглядеть:

За период с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года расчет неустойки будет следующим: 15000000 руб.* 0,5% * 31 = 2 325 000 руб.

В указанной части исковые требований подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено п. 3.1 договора.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку имеет место неисполнение ответчиком обязательств по договору займа и его дополнительных соглашений, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также учитывая, что на момент рассмотрения дела заложенное имущество находится в собственности ответчика, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению за счёт ответчика.

Согласно п. 4 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Поскольку стороны в судебном заседании согласовали начальную продажную цену в соответствии с содержанием заявления об изменении исковых требований, суд определяет к обращению:

земельный участок, 

<

данные изъяты>

дом, назначение: 

<

данные изъяты>

индивидуальный гараж, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов.

Требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании данной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 60300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, задолженность по договору займа от 08 июня 2016 года, а именно: 13 800 000 руб. - основной долг; 11 795 249 руб. 40 коп. – проценты за пользование займом, начисленные за период с 09 июня 2016 года по 03 октября 2018 года; 2 325 000 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 01 января 2017 года по 31 января 2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 300 руб. 00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по договору займа в размере 13 800 000 руб., с учетом её уменьшения в случае погашения, по ставке 3,4485 % в месяц, начиная с 04 октября 2018 года по день фактического исполнения обязательства по возврату долга. 

Для удовлетворения требований ФИО1, обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ФИО2:

- земельный участок, 

<

данные изъяты>

- дом, назначение: 

<

данные изъяты>

- индивидуальный гараж, 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2019 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.