Дело 1-6/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Старица 02 февраля 2018 года 

Старицкий районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А., 

при секретаре Рогачевой О.М., 

с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора Старицкого района Тверской области Светова С.А., 

подсудимых ФИО1 У, ФИО2, их защитников адвокатов Сердюка Д.А., представившего удостоверение № 838 и ордер №, Дрик Л.В., представившей удостоверение № 68 и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на территории РФ имеющего временную регистрацию и фактически проживающего по адресу: по адресу: 

<

адрес>, работающего разнорабочим в 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей разнорабочей в 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 У. и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 27.11.2017 года по 04.12.2017 года в 

<

адрес> ФИО1 У и ФИО2, вступив между собой в преступный корыстный сговор, направленный на тайное хищение комбикорма, действуя согласованно, с единым умыслом, в силу исполнения служебных обязанностей по уходу и кормлению коров имея свободный доступ к хранилищу комбикорма, расположенному в здании фермы 

<

данные изъяты>, тайно насыпали в принесенные с собой мешки и похитили 400 кг комбикорма, принадлежащего 

<

данные изъяты>, по цене 10 рублей за 1 кг, на общую сумму 4000 рублей. Погрузив похищенный комбикорм в автомашину ВАЗ-21099 рег. знак 

<

данные изъяты> ФИО1 У. и ФИО2 скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 У. и ФИО2 в присутствии своих защитников заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу (л.д. 116-118, 119-121). 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 У. вину в совершении преступления признали, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства. 

Представитель потерпевшего, 

<

данные изъяты> обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что похищенный комбикорм возвращен, претензий морального и материального характера к подсудимым он не имеет, с ними примирился, на уголовном преследовании подсудимых не настаивает.

Подсудимые ФИО1 У. и ФИО2, их защитники Сердюк Д.А., Дрик Л.В. ходатайство представителя потерпевшего поддержали. Подсудимые ФИО1 У. и ФИО2 в письменных заявлениях выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснили, что вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, похищенный комбикорм они возвратили.

Государственный обвинитель Светов С.А. против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон не возражал. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство представителя потерпевшего о прекращении дела подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц следует, что ФИО1 У. и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности. 

ФИО2 на учете у врача психиатра или нарколога она не состоит. Имеет на иждивении троих малолетних детей. В характеристике, выданной администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения Старицкого района Тверской области, указано, что жалоб в администрацию на ФИО2 не поступало. 

ФИО1 У. на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Сведений, отрицательно характеризующих ФИО1 У. администрацией сельского поселения 

<

данные изъяты> по месту его регистрации, не представлено.

Из заявления представителя потерпевшего У.М.С. следует, что ущерб от преступления отсутствует, претензий морального и материального характера к подсудимым он не имеет, с ними примирился.

Отсутствие ущерба от преступления подтверждено постановлением о возвращении вещественных доказательств от 18.12.2017 года, свидетельствующим о возвращении похищенного комбикорма 

<

данные изъяты>.

Оснований не доверять таким доводам представителя потерпевшего у суда нет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 У. и ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 10 мешков комбикорма общим весом 400 килограммов, переданные на хранение 

<

данные изъяты>, следует оставить ему по принадлежности; автомашину марки ВАЗ-21093 рег. знак №, переданную на хранение владельцу ФИО2, следует оставить у нее по принадлежности.

По настоящему уголовному делу по назначению следователя в порядке ст. 51 УПК РФ участвовали защитник Сердюк Д.А., на выплату вознаграждения которому постановлением следователя от 09.01.2018 года из федерального бюджета взыскано 1100 руб. 00 коп. (л.д.124); защитник Дрик Л.В., на выплату вознаграждения которой постановлением следователя от 09.01.2018 года из федерального бюджета взыскано 1100 руб. 00 коп. (л.д.128).

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек по делу суд учитывает следующее.

Согласно ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя. В силу ч.9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя, взысканию с подсудимых не подлежат.

Оснований для взыскания процессуальных издержек с потерпевшего суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 У. и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 К.М.У. и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - 10 мешков комбикорма общим весом 400 килограммов, переданные на хранение 

<

данные изъяты>, оставить 

<

данные изъяты> по принадлежности; автомашину марки ВАЗ-21093 регистрационный знак №, переданную на хранение подсудимой ФИО2, оставить ей по принадлежности.

Понесенные по делу процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокатов Дрик Л.В. и Сердюка Д.А. отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий