ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 февраля 2019 года. с. Кармаскалы

Cудья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Хасанов Р.У., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 12 февраля 2019 года, составленного старшим лейтенантом полиции УУП ОМВД России по Кармаскалинскому району ФИО2. следует, что 12 февраля 2019 года около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в здании ОМВД России по Кармаскалинсому району, расположенном по адресу 

<

...> Кармаскалинского района РБ громко выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, сопряженное с неповиновением законному требованию представителю власти.

Данные сведения получены старшим лейтенантом полиции УУП ОМВД России по Кармаскалинскому району ФИО2 по его же рапорту на имя начальника ОМВД России по Кармаскалинскому району ФИО3

ФИО1 в судебном заседании свою вину не признала, пояснив, что 12 января 2019 года днем она пришла в Кармаскалинский РОСП для того, чтобы получить копию постановления о наложении на нее исполнительского сбора, однако ей копию постановления не дали и стали насильно выталкивать из здания Кармаскалинского РОСП, но она продолжала требовать копию постановления о наложении на нее исполнительского сбора для того, чтобы обжаловать в суд. Однако на нее оформили протокол. Поэтому о применении силы со стороны судебных приставов она позвонила в полицию, добровольно пришла в полицию. Но в полиции ее начали обвинять в том, что она ругалась в здании Кармаскалинского РОСП и требовали подписать протокол на нее. Она стала возмущаться, отказывалась подписать протокол и за это ее закрыли в камеру и не выпустили, ее двое малолетних детей остались без присмотра одни.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основным признаком данного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Как установлено судом, вина ФИО1 в том, что она выражалась нецензурной бранью, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Так, ФИО1 категорически утверждала, что она не выражалась нецензурной бранью. В своих рапортах на имя начальника ОМВД России по Кармаскалинскому району ФИО3 старший лейтенант полиции УУП ОМВД России по Кармаскалинскому району ФИО2 также не указывает, что ФИО1 в здании ОМВД выражалась нецензурной бранью.

В судебном заседании старший лейтенант полиции УУП ОМВД России по Кармаскалинскому району ФИО2 сообщил суду, что в тот момент его на месте, указанном в протоколе об административном правонарушении не было, и поэтому он не слышал, что ФИО1 выражалась нецензурной бранью.

В материалах дела отсутствует другие доказательства по обвинению ФИО1 в том, что она выражалась нецензурной бранью в здании ОМВД.

В материалах дела имеются письменные объяснения ФИО4 и ФИО5 о том, что 12 февраля 2019 года около 21 часа в здании ОМВД ФИО1 отказалась подписать административный протокол.

Между тем, закон не обязывает гражданина подписать протокол об административном правонарушении, ставить подпись в протоколе является правом, а не обязанностью гражданина.

Между тем, судом установлено, что ФИО1 в здании полиции размахивала руками, при этом было нарушено спокойствие граждан, находящихся в полиции, данные ее действия были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названной нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что в действиях ФИО1 формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, а именно с учетом того, что сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, где указано, что ФИО1 выражалась нецензурной бранью, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу по обвинению ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, прекратить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения и объявить ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан.

. 

. Судья Р.У. Хасанов