РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бутова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Швец В.Ю.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с военнослужащего войсковой части ... ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации») через представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что ответчику за период с 1 ноября 2013 года по 28 февраля 2014 года излишне было выплачено денежное довольствие в виде ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячной надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а всего на сумму 90654 рубля. Также в иске указано, что факт неположенной выплаты ответчику был установлен контрольным органом (Счетной палатой Российской Федерации) в ходе проведения проверки ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» в 2014 году (акт от 28 ноября 2014 года), о котором истец узнал 18 февраля 2015 года после поступления представления в адрес Министерства обороны Российской Федерации.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в суде доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержала, и также просила применить срок исковой давности, который необходимо исчислять с ноября 2013 года, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.

Заслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выписками из Акта Счетной палаты Российской Федерации по результатам контрольного мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств Федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации» от 28 ноября 2014 года и приложения № 7 к нему подтверждается, что ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» не учтен причиненный государству ущерб в виде суммы излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта», в том числе ФИО1 на сумму 90654 рубля.

Согласно сведениям из ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» о нарушенном праве истец узнал 18 февраля 2015 года после поступления представления в адрес Министерства обороны Российской Федерации по результатам проведения Счетной палатой Российской Федерации контрольных мероприятий.

Согласно штампу почты России на конверте - ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» с иском к ФИО1 обратилось в суд 16 марта 2018 года.

Таким образом, суд полагает, что ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» о своем предполагаемом нарушенном праве узнало 18 февраля 2015 года. Именно с указанной даты, вопреки мнению представителя ответчика, следует считать начало исчисления срока обращения в суд с исковым заявлением к ФИО1.

Вместе с тем, учитывая, что установленный гражданским законодательством трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия за период с 1 ноября 2013 года по 28 февраля 2014 года истек 19 февраля 2018 года, а истец обратился в суд лишь 16 марта 2018 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия за указанный период истцом пропущен.

В соответствии со ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, сведений о причинах пропуска процессуального срока на обращение в суд, которые могли бы быть признаны судом уважительными, в судебное заседание истец не представил, а потому оснований для восстановления указанного срока не имеется.

Кроме того, в силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43 обращение истца ранее в ... и ... гарнизонные военные суды, определениями которых иск ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» к ФИО1 был возвращен в связи с неподсудностью, не может являться уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Таким образом, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с военнослужащего войсковой части ... ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, - отказать в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 13 июня 2018 года.

Председательствующий Е.С. Бутов

Секретарь судебного заседания В.Ю. Швец