Дело № 10-38/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сыктывкар 17 ноября 2020 года 

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.

при секретаре Кудряшовой С.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Шабалиной О.А.

осужденного Сысманова Е.Л.

защитника-адвоката Мелентьева С.Н., предоставившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Сысманова Евгения Леонидовича на приговор ... от **.**.**, которым 

Сысманов Евгений Леонидович, ... судимый:

...,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Сысманов Е.Л. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительно расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Так, в период с ... **.**.** до ...**.**.** Сысманов Е.Л., ... находясь в помещении по адресу ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее ... ударов кулаками обеих рук в область ... П., от чего последний упал на пол. В результате умышленных противоправных действий Сысманова Е.Л. П. причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ..., которые квалифицируются в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня как вред здоровью средней степени тяжести.

Виновность Сысманова Е.Л. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и сторонами не оспаривается. Обвинительный приговор по ходатайству Сысманова Е.Л. и с согласия сторон постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. в порядке особого судопроизводства. 

Осужденный Сысманов Е.Л. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит приговор отменить или изменить, назначив наказание, не связанное с изоляцией его от общества, или прекратить уголовное дело с учетом мнения обеих сторон о примирении, считает, что в его действиях нет рецидива преступлений, т.к. он отбыл наказание, после отбытия им наказания к уголовной и административной ответственности не привлекался, потерпевший не возражал против примирения, ходатайствовал перед судом о том, чтобы строго его не наказывали, т.к. он принес потерпевшему свои извинения, и тот их принял.

В судебном заседании осужденный Сысманов Е.Л. просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, защитник его доводы поддержал.

Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного Сысманова Е.Л.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор ... от **.**.** законным и обоснованным, а наказание справедливым, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, и соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом семейного положения, состояния здоровья и личности Сысманова Е.Л., который ...

При назначении наказания Сысманову Е.Л., мировой судья правомерно учел обстоятельства, смягчающие наказание в виде аморальности и противоправности поведения потерпевшего, которое явилось поводом для преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, способствования расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, принесения извинений потерпевшему, а также мнения потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать, а также обстоятельства, отягчающие наказание, в качестве которых обоснованно признал наличие в действиях последнего рецидива преступлений и ... 

Вопреки доводам осужденного, мировой судья правомерно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сысманова Е.Л., наличие в его действиях рецидива преступлений, что соответствует положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ. **.**.** Сысманов Е.Л. был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы **.**.**, осужден за преступление, совершенное им спустя один месяц, также направленное против жизни и здоровья человека, поэтому его доводы, отраженные в жалобе являются несостоятельными. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, за совершение которого судимость, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Вопреки доводам осужденного, оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на отсутствие к Сысманову Е.Л. претензий потерпевшего, не имеется, поскольку статья 76 УК РФ допускает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести и впоследствии примирившегося с потерпевшим, лишь при условии, что преступление им совершено впервые, загладило причиненный вред, тогда как Сысманов Е.Л. ранее судим, кроме того, рецидив преступлений влечет более строгое наказание, в данном случае лишение свободы. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ему иного наказания, кроме лишения свободы, данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре. 

Оснований для применения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд не усматривает, т.к. согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание, в данном случае лишение свободы. 

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку в соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется не только в целях исправления, но и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции также не находит.

Особый порядок рассмотрения уголовного дела был учтен при назначении наказания, которое не превышает ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а именно лишения свободы, предусмотренное за совершение вышеуказанного преступления, т.е. требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Правильно установив наличие в действиях Сысманова Е.Л. рецидива преступлений, мировой судья, обоснованно местом отбывания наказания осужденного определил исправительную колонию строгого режима, что соответствует п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ мировым судьей не допущено, оснований для отмены или изменения приговора ... от **.**.** не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор ... от **.**.** в отношении Сысманова Евгения Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сысманова Е.Л. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900), а также в порядке, предусмотренном главами 48.1 и 49 УПК РФ. 

Судья - Л.С. Игушева