Дело № 2-211/2024

УИД: 33RS0017-01-2023-001716-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Кондратьевой И.В.

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Желдортранслогистика» о взыскании оплаты по договору перевозки груза, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Желдортранслогистика» о взыскании оплаты по договору перевозки груза, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком 02.03.2023 года был заключен Договор-заявка № 067/23 от 02.03.2023 года оказания услуг по перевозке груза. Согласно п. 2 договора в момент заказа услуги он произвел 100% предоплату за разовую перевозку груза. Договор был заключен путем предоплаты денежных средств в размере 100% на банковские реквизиты ответчика в полном объеме на сумму 165 000 руб. Таким образом, истцом были полностью исполнены обязательства по упомянутому пункту 2 договора. Согласно тарифам, указанным в договоре, перевозка груза составляет 25-45 суток с момента заключения договора и внесения оплаты. Таким образом, максимальный срок исполнения ответчиком своих обязательств по договору составляет 45 суток. Соответственно, согласно пункту 1 договора ответчик должен был исполнить свои договорные обязательства не позднее 15.04.2023 года. 01.08.2023 года истец направил ответчику требование (претензию) о возврате уплаченных по договору денежных средств. До настоящего времени ответчиком услуга по договору не оказана. С 15.04.2023 года по 01.11.2023 года период просрочки составляет 201 день. Сумма неустойки равна 82 500 руб. Компенсацию причиненного ответчиком морального вреда оценивает в 20 000 руб. Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 82 500 руб. Для защиты прав и законных интересов в суде истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью в ООО «Юридическая служба Партнер» и понес расходы в размере 35 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплаченным им за перевозку груза денежным средствам в размере 165 000 руб. 00 коп., пени в размере 82 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 82 500 руб. 00 коп., расходы в размере 35 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в суде настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что нарушено право истца как потребителя, поскольку он заказал автомобиль, который должны были доставить из Владивостока. Однако, поскольку автомобиль не доставили, он вынужден был обратиться в суд. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось. В итоге автомобиль ему доставила другая компания. 

Представитель ответчика ООО «Желдортранслогистика» в судебное заседание не явился. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с данными сайта Почта России, судебное извещение не вручено адресату, конверт вернется в суд с отметкой об истечении срока хранения. В суд в электронном виде поступило сообщение от ФИО3, в котором он указал, что является инвалидом 1 группы и генеральным директором ООО «Желдортранслогистика». Указал, что требования являются неуместными, поскольку он не заключает подобную форму договоров. Подпись в договоре стоит ФИО., который не имеет право на составление указанных документов, печать поддельная. Он не осуществляет работу с физическими лицами. 

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца по делу, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 Гражданского кодекса РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1).

Судом установлено, что 02.03.2023 года между ФИО1 и ООО «Желдортранслогистика» был заключен Договор-заявка № 067/23 на разовую перевозку груза на ЖД и автомобильным транспортом, в соответствии с которым перевозчик ООО «Желдортранслогистика» принял на себя обязательство по перевозке груза, принадлежащего грузополучателю ФИО1 из Владивостока в Москву. В качестве перевозимого груза указан автомобиль Toyota ISIS, кузов NN. Стоимость перевозки была определена в размере 165000 рублей. Согласно п. 2 договора в момент заказа услуги истец произвел 100% предоплату за разовую перевозку груза. Договор был заключен путем предоплаты денежных средств в размере 100% на банковские реквизиты ответчика в полном объеме на сумму 165 000 руб. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.11-12). Перевозка груза подлежала осуществлению ж\д контейнером. Максимальный срок исполнения ответчиком своих обязательств по договору был определен 45 сутками. Следовательно, обязательства подлежали исполнению в срок не позднее 15 апреля 2023 года. 

Поскольку товар не был доставлен истцу, 01.08.2023 года он направил ответчику требование о возврате уплаченных по договору денежных средств. 

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм закона общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку услуги по договору перевозки груза исполнены не были, при этом они были оплачены в полном объеме истцом по делу, суд находит требования о взыскании с ООО «Желдортранслогистика» в пользу истца по делу ФИО1 денежных средств, оплаченных по договору в размере 165 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.97 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

С учетом заявленного в иске периода просрочки с 15.04.2023 года по 01.11.2023 года, составляющего 201 день, сумма неустойки составит 1989900 руб. (165000х6 %х201). Однако, применяя предусмотренное законом ограничение о взыскании неустойки не более 50 % от суммы долга, размер неустойки составит 82500 рублей (165000\2). 

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 5 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 126250 рублей ((165000 + 82500 + 5 000)\2). 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом статья 94 ГПК РФ раскрывает понятие судебных издержек, указывая, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Из разъяснений, данных в п. 12 названного постановления Пленума, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 20 постановления Пленума). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21 постановления Пленума).

На основании положений статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

Интересы истца ФИО1 в суде представлял ФИО2, действовавший на основании доверенности от 08.11.2023 года, сроком действия 1 год, выданной в порядке передоверия от ООО «Юридическая служба Партнер» (л.д. 9-10).

Между ООО «Юридическая служба Партнер», как исполнителем, и ФИО1, как заказчиком, 29.06.2023 был заключен договор на оказание юридических услуг № ВЛМР-м-3114370-КОМПЛЕКС_представ, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по юридическому сопровождению в суде первой инстанции до вынесения решения суда по иску к ООО «Желдортранслогистика». Стоимость услуг по договору была определена в размере 35 000 рублей (л.д.14-16).

Представитель истца ФИО2 принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству 14 декабря 2023 года, в судебном заседании 18.01.2024 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что заявленный размер расходов на представителя в сумме 35 000 рублей является завышенным и с учетом принципа разумности, а также учитывая частичное удовлетворение иска, приходит к выводу о взыскании судебных расходов на представителя в размере 15 000 рублей. 

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6937,50 рублей за удовлетворенные требования имущественного характера и 300 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда, а всего 7237,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт NN) к обществу с ограниченной ответственностью «Желдортранслогистика» (ИНН 

<

***>) о взыскании оплаты по договору перевозки груза, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Желдортранслогистика» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору-заявке № 067\23 от 2 марта 2023 года на разовую перевозку груза на ЖД и автомобильном транспорте в размере 165000 рублей, неустойку за период с 15.04.2023 года по 01.11.2023 года в размере 82500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 126250 рублей.

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Желдортранслогистика» в пользу ФИО1 в возмещение расходов, понесенных на представителя, 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Желдортранслогистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7237,50 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Кондратьева