Дело №12-49/20

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

23 сентября 2020 года г.Шилка 

Судья Шилкинского районного суда Цукерман С.Ю., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 18.06.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются недопустимыми доказательством по делу, так как получены с нарушением закона, чему в жалобе приводит свое подробное обоснование, со ссылкой на необходимость критической оценки показаний свидетелей - сотрудников ОГИБДД.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шилкинскому району ФИО2, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при этом не ходатайствовал об отложении слушания дела.

ФИО1 и его защитник-адвокат Михайлов С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указав на недопустимость доказательств по настоящему делу, которые были получены с нарушением закона.

Выслушав позицию ФИО1 и его защитника-адвоката Михайлова С.Н., исследовав материалы дела, судья считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Как указано выше, постановлением мирового судьи от 18.06.2020, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляется в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно пп.«б» п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, отстранение от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводились в отношении ФИО1 с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела, что соответствует положениям частей 2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ.

При проведении сотрудниками полиции освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, последний поставил свои подписи в данном акте.

Между тем, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенной видеозаписи невозможно установить согласие или несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования.

Признавая ФИО1 виновным в совершении предъявленного правонарушения, мировой судья, в нарушение ст.24.1 КоАП РФ, ст.26.11 КоАП РФ, указанному обстоятельству, акту освидетельствования, приложенной видеозаписи, надлежащей оценки не дал, не выяснил, согласен ли был ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или нет, несмотря на то, что в судебном заседании мировым судьёй допрашивались сотрудники полиции об обстоятельствах правонарушения, однако, вопросы о согласии либо несогласии ФИО1 с освидетельствованием, не выяснялись и не устанавливались.

При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при его принятии допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом и оно подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 18.06.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит удовлетворению частично, а обжалуемое постановление подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 18.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №27 Шилкинского судебного района Забайкальского края.

Судья С.Ю. Цукерман