Дело № 2а-181/2025

УИД 52RS0025-01-2024-000723-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2025 года

р.п. Вача 17 марта 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Маркиной Е.А., 

при секретаре Сентябревой Я.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности Д., административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Вачского РО СП УФССП по \ Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 овича к ГУ ФССП по \, Вачскому РО СП УФССП по \, судебному приставу-исполнителю Вачского РО СП УФССП по \ К. , судебному приставу-исполнителю Вачского РО СП УФССП по \ Б., главному судебному приставу Вачского РО СП УФССП по \ о направлении запроса в отдел ЗАГС \ ГУ ЗАГС \ о причинах смены его фамилии, имени, отчества его дочери С. на К., обязании Вачского РО СП УФССП по \ передать исполнительное производство \-ИП от \ на исполнение судебных приставов по месту его регистрации, признании незаконным постановления от \ об определении задолженности по алиментам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по \ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по \, судебному приставу-исполнителю Вачского РОСП ГУ ФССП Росси по \ К. о направлении запроса в отдел ЗАГС \ ГУ ЗАГС \ о причинах смены его фамилии, имени, отчества его дочери С. на К., обязании Вачского РО СП УФССП по \ передать исполнительное производство \-ИП от \ на исполнение судебных приставов по месту его регистрации, признании незаконным постановления от \ об определении задолженности по алиментам, указывая, что в рамках исполнительного производства \-ИП от \ возбужденного на основании судебного приказа \ от \, выданного мировым судьей судебного участка № \ судебным приставом-исполнителем \ отделения судебных приставов ГУФССП России по \ К. вынесено Постановление от \ об определении задолженности по алиментам. Данное постановление получено административным истцом через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ) \ ФИО1 оспаривает данное постановление, считает, что постановление нарушает его права и законные интересы по следующим основаниям. Согласно Постановлению от \ об определении задолженности по алиментам по состоянию на \ задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга 53 311,54 руб., остаток долга 39 238,59 руб.; остаток неосновного долга: 14 072,92 руб. Также в вышеуказанном постановлении судебным приставом-исполнителем определена сумма долга в размере 1 503 742,88 руб. за период с \ по \. В оспариваемом Постановлении отсутствуют сведения о периодах и суммах, исходя из которых произведен расчет задолженности, что противоречит письму ФССП России от \ N \АП, согласно которому при расчете задолженности по алиментам судебный пристав должен руководствоваться алгоритмом расчета задолженности по алиментам. \ ФИО1 обращался в \ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по \ с заявлением о расчете задолженности по алиментам. \ им получено постановление, в котором указано, что по состоянию на \ задолженность по исполнительном производству составляет 65 239, 51 руб., в том числе сумма основного долга 51 166,56, остаток неосновного долга (исполнительский сбор) 14 072,95 руб. Он своевременно информировал \ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по \ о своих доходах и трудоустройстве, а также производил оплату задолженности по алиментам в меру своих финансовых возможностей. В частности, после постановки на учёт в Ц. занятости \ ФИО1 через ЕПГУ направлено заявление \ с просьбой о направлении исполнительного листа в бухгалтерию Ц. занятости. На основании вышеуказанного Заявления вынесено постановление от \ об обращении взыскания на сумму 54 011,54 руб. \ ФИО1 принят на рваботу водителем в ООО "КамАвтоЦентр" и неоднократно ходатайствовал о направлении исполнительного листа работодателю. До настоящего времени исполнительный лист работодателем не получен. В рамках исполнительного производства \-ИП с расчетного счета ФИО1 40\ списана сумма в размере 54 011,54 руб., что подтверждается выпиской из ПАО Сбербанк. В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от \ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения. О данном факте ФИО1 неоднократно уведомлял \ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по \ и обращался с просьбой провести проверку поступления на депозитный счет подразделения \ отделения судебных приставов ГУ ФССП России по \ денежных средств в размере 54 011,54 руб. В целях решения данного вопроса \ ФИО1 направлена жалоба начальнику отдела судебных приставов - старшему судебному приставу Р. Согласно Постановлению по результатам рассмотрения жалобы от \ денежные средства с расчетного счета ФИО1 на депозитный счет отделения не поступали. ФИО1 считает, что нарушение его прав и законных интересов бездействием (действиями) \ отделения судебных приставов ГУФССП России по \ выражено в следующем. Мировым судьей судебного участка № \ вынесен судебный приказ \ от \, на основании которого судебным приставом-исполнителем \ отдела судебных приставов УФССП России по \ П. возбуждено исполнительное производство \-ИП от \ о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу С.на содержание С., \ года рождения в размере 1/4 всех видов заработка и иных доходов. В связи с тем, что начиная с июня 2024 года судебный пристав-исполнитель в постановлениях указывал вместо С., К. ФИО1 направил в \ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по \ через ЕПГУ заявление от \ \ с просьбой направить официальный запрос в Отдел ЗАГС \ главного управления ЗАГС \ о причинах смены фамилии имени и отчества его дочери С. на К. До настоящего времени информация по данному вопросу \ отделением судебных приставов ГУ ФССП России по \ ФИО1 не предоставлена. В момент возбуждения исполнительного производства ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: 606150, \. По вышеуказанному адресу у него отсутствует имущество и он там давно не проживает. \ ФИО1 направил ходатайство о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов в связи с изменением места жительства, но в нарушение ч. 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ \ное отделение судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской не передает исполнительное производство по месту его проживания и регистрации.

Определением суда для участия в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Вачского РО СП УФССП по \ Б., главный судебный пристав-исполнитель Вачского РО СП УФССП по \ Р.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же ходатайство о допуске к участию в деле в качестве своего представителя Д.

В судебное заседание явилась представитель административного истца ФИО1 по доверенности Д.

В судебное заседание явилась административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Вачского РО СП УФССП по \ Р.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП по \, Вачского РО СП УФССП по \, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вачского РО СП по \ К. , административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вачского РО СП по \ Б., заинтересованное лицо К. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. 

Суд, с учетом мнения присутствующих, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности Д. административный иск поддержала, пояснила, что материалы исполнительного производства \-ИП подтверждают, что \ административным истом направлено заявление о расчете задолженности по алиментам, на которое судебным приставом-исполнителем \ Г. вынесено Постановление, в котором установлено, что по состоянию на \ задолженность по исполнительному производству составляет 65 239,51 руб. в том числе остаток основного долга 51 166,56 руб., остаток неосновного долга 14 072,95 руб. При этом в материалах исполнительного производства отсутствует Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 14 072,95 рублей, что противоречит требованиям, установленным ст. 14 ФЗ от \ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, введенным в действие Письмом ФССП России от \ \. Административным истом направлено заявление с просьбой произвести детализированный арифметический расчет задолженности по алиментам с момента возбуждения исполнительного производства, на которое получен отказ. Административным истцом повторно направлено заявление с просьбой произвести детализированный расчет с приложением копий документов, подтверждающих перечисление алиментов, а также копий трудовых договоров. Приложения к заявлению в материалах исполнительного производства отсутствуют. Постановлением от \ судебным приставом исполнителем в расчете задолженности по алиментам за прошедший период отказано в связи с тем, в качестве обоснования указано, что согласно ст. 113 СК РФ расчет задолженности по алиментам за прошедший период на основании исполнительного документа производится в пределах трехлетнего срока. Согласно п. 5.1. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденному ФССП России \ N 01-16 в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. В нарушение вышеуказанного требования в материалах исполнительного производства отсутствуют постановления о расчете задолженности по алиментам вплоть до обращения административного истца в 2021 году в \ное отделения судебных приставов УФССП России по \.

Административный истец своевременно информировал \ное отделение судебных приставов ГУПФССП России по \ о своих доходах и трудоустройстве, а также производил оплату задолженности по алиментам в меру своих финансовых возможностей. В частности, после постановки на учёт в Ц. занятости \ им через ЕПГУ направлено заявление \ с просьбой о направлении исполнительного листа в бухгалтерию Ц. занятости. К материалам исполнительного производства приложены следующие Постановления:

Постановление о расчете задолженности по алиментам, утвержденное начальником отделения Р., согласно которому задолженность по алиментам на \ составила 1 017 372.78 руб., расчет задолженности отсутствует и определена задолженность по алиментам по состоянию на \ в размере 1 192 728,99 руб.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пособие по безработице), утвержденное Начальником отделения Р..

Постановление о расчете задолженности по алиментам, утвержденное судебным приставом-исполнителем JI.C. ФИО2, согласно которому задолженность по алиментам на \ составила 1 192 728,99 руб., при этом в расчете указан период задолженности с \ по \, по которому рассчитана сумма задолженности по МРОТ в размере 120 012,93 и определена задолженность по состоянию на \ в размере 1 312 741,92 руб. Судебным приставом-исполнителем не учтено, что ранее административный истец информировал о том, что в указанный в постановлении период стоял на учете в Ц. занятости в качестве безработного. Данный факт подтверждает письмо из ФИО3 занятости населения, которое приложено к материалам исполнительного производства.

Постановление о расчете задолженности по алиментам, утвержденное судебным приставом-исполнителем Б., согласно которому задолженность по алиментам на \ составила 1 312 741,92 руб., при этом в расчете указан период задолженности с \ по \, по которому рассчитана сумма задолженности по МРОТ и определена задолженность по состоянию на \ в размере 1 503 742,88 руб. Судебным приставом-исполнителем не учтено, что административный истец информировал о своем трудоустройстве в ООО «КамАвтоЦентр» с \.

В материалах исполнительного производства отсутствует информация о направлении вышеуказанных постановлений административному истцу, впервые он их увидел после ознакомления с материалами исполнительного производства \.

Также в данных постановлениях отсутствуют реквизиты сертификата ключа проверки электронной подписи, что противоречит п. 4 Порядка изготовления копии исполнительного документа, вынесенного и (или) направленного для исполнения в форме электронного документа, на бумажном носителе, утвержденного Приказом ФССП России от \ N° 256, согласно которому копия исполнительного документа должна содержать реквизиты сертификата ключа проверки электронной подписи (серийный номер сертификата ключа проверки электронной подписи, срок его действия, кому выдан) лица, подписавшего исполнительный документ в форме электронного документа, полученный для исполнения структурным подразделением территориального органа ФССП России, а также отметку об изготовлении копии исполнительного документа, удостоверенную подписью судебного пристава-исполнителя и оттиском печати "Для документов" структурного подразделения территориального органа ФССП России и включающую следующие сведения:

а) дата и время изготовления копии исполнительного документа;

б) наименование структурного подразделения территориального органа ФССП России, в котором изготовлена котя исполнительного документа;

в) фамилия, имя, отчество (при наличии) судебного пристава-исполнителя, которым изготовлена котя исполнительного документа.

В связи с чем вызывает сомнение, что Постановления о расчете задолженности были изготовлены в те сроки, которые в них указаны, и их целью является прикрытие своего халатного отношения к своим должностным обязанностям, а также желанием обосновать законность Постановления об определении размера задолженности по алиментам от \, оспариваемого административным истцом в рамках административного дела \.

Также отметила, что начиная с 2021 года переписка по вопросам исполнительного производства административного истца с Вачским РО СП ГУ ФССП России по \ велась через ЕПГУ.

В получаемых им Постановлениях, также как и на ЕПГУ вплоть до \ была указана сумма задолженности в размере, не превышающем 65 239,51 руб. (остаток основного долга 51 166,56 рублей, остаток неосновного долга 14 072,95 рублей), которая уменьшалась по мере внесения денежных средств административным истцом в счет погашения задолженности по алиментам.

Постановлением о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от \, утвержденным судебным приставом-исполнителем К., наложен арест на сумму 54 011,54 руб.

\ Административный истец устроился водителем в ООО "КамАвтоЦентр" и неоднократно ходатайствовал о направлении исполнительного листа работодателю, который находится по адресу: \). До настоящего времени исполнительный лист работодателю не направлен и, соответственно, не получен.

В рамках исполнительного производства \-ИП с его расчетного счета списана сумма в размере 54 011,54 руб., что подтверждается выпиской из ПАО Сбербанк.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения.

О данном факте он неоднократно уведомлял \ное отделение судебных приставов и обращался с просьбой провести проверку поступления на депозитный счет подразделения \ отделения судебных приставов денежных средств в размере 54 011,54 рублей.

В целях решения данного вопроса \ им направлена жалоба начальнику отдела судебных приставов - старшему судебному приставу Вачского РО СП ГУ ФССП России по \ Р.

Согласно Постановлению по результатам рассмотрения жалобы от \ денежные средства с его расчетного счета на депозитный счет отделения не поступали.

Таким образом, денежные средства в размере 54 011,54 руб. удержаны, из них 14 072,95 руб. исполнительский сбор, но не учтены сотрудниками \ отделения судебных приставов ГУФССП России по \.

Согласно ч. 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущества должна, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В связи изменением места жительства \ административным истцом направлено ходатайство о передаче исполнительного производства по месту своего проживания.

\ административный истец повторно ходатайствовал о передаче исполнительного производства, в качестве подтверждения к заявлению приложена копия паспорта с указанием места регистрации,

В связи с тем, что \ начальником отдела судебных приставов - старшим судебным приставом \ отделения судебных приставов ГУФССП России по \ Р. отказано в выдаче запроса о переводе исполнительного производства по месту регистрации и проживания Административного истца, \ административным истцом подано заявление о переводе его исполнительного производства в \ через в Специализированное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительских действий и розыскных заданий, расположенное по адресу: \.

Согласно ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Считает, что оспариваемые решения, действия (бездействия) \ отделения судебных приставов ГУФССП России по \ противоречат действующим нормативно-правовым актам и нарушают права и законные интересы ФИО1

Административный ответчик начальник отделения – старшего судебного пристава Вачского РО СП УФССП по \ Р. с административным исковым заявлением не согласна, просит в удовлетворении административного иска отказать. Считает, что расчет задолженности по алиментам выполнен верно с учетом постановления судебного пристава-исполнителя Вачского РО СП ГУ ФССП России по \ К. от \ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно внести в п.1 Постановочной части постановления об определении задолженности по алиментам \ от \ следующие исправления: «определить должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с \ по \ га содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на \ в размере 1 503 742,88 руб.». Документы судебным приставом-исполнителем Вачского РО СП УФССП по \ в адрес ООО «КамАвтоЦентр» по указанному ФИО1 адресу направлялись, что подтверждается почтовыми отправлениями, однако ООО «КамАвтоЦентр» не получены, запросы в ЗАГС о перемени фамилии, имени, отчества дочери административного истца в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись, ответ получен.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами являются…судебные приказы.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа: в соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия; статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения.

Статьей 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлены права и обязанности судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). В ч.2 указанной статьи перечислены обязанности старшего судебного пристава: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иные.

В соответствии с ч.3 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является должником по исполнительному производству \-ИП, которое возбуждено судебным приставом-исполнителем Вачского РО СП УФССП России по \ \ на основании заявления С., судебного приказа \, предмет исполнения: алименты на содержание детей.

В рамках исполнительного производства от должника ФИО1, \ поступило заявление с просьбой провести проверку по факту удочерения его дочери С. \ судебным приставом-исполнителем Вачского РО СП УФССП России по \ Г. вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1, и направлен запрос о предоставлении сведений о перемене фамилии ребенка С. \ года рождения.

\ от должника ФИО1 поступило заявление с просьбой провести проверку по факту удочерения его дочери С., \ судебным приставом-исполнителем Вачского РО СП УФССП России по \ Г. вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1, и направлен запрос о предоставлении сведений о перемене фамилии ребенка С. \ года рождения.

\ от должника ФИО1 поступило заявление о направлении ему ответа по вопросу удочерения его дочери С. на его адрес электронной почты. \ судебным приставом-исполнителем Вачского РО СП УФССП России по \ Г. вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1 и направлении ответа из ЗАГС на адрес электронной почты.

Согласно свидетельству о перемени имени С. сменила фамилию, имя, отчество на К.. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции по возбужденному исполнительному производству произведены необходимые действия по установлению перемены фамилии, имени и отчества дочери ФИО1, в связи с чем административные исковые требования в части направления запроса в отдел ЗАГС \ ГУ ЗАГС \ удовлетворению не подлежат. 

\ от должника ФИО1 поступило ходатайство о передаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов в связи с тем, сто ФИО1 проживает по адресу: \ \Е, \. \ судебным приставом-исполнителем Вачского РО СП УФССП России по \ Г. вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1, и направлении поручения в подразделение судебных приставов-исполнителей по указанному должником адресу, а также постановление о поручении судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: установить фактическое место проживания должника ФИО1 по адресу: 127495 \Е, \. Согласно уведомления об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий от \ судебным приставом-исполнителем СМО по ИДРЗ А. место жительства ФИО1 по указанному адресу не установлено.

Согласно ч.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч.7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

По смыслу указанной статьи судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в случае подтверждения места жительства, места пребывания или местонахождения имущества должника на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.

Как следует из уведомления об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий от \ судебным приставом-исполнителем СМО по ИДРЗ А. установлено, что место жительства ФИО1 по адресу: \ \, не установлено. По вышеуказанному адресу расположен многоквартирный жилой дом. На момент проверки жильцы отсутствовали. На имя ФИО1 в дверной проем и почтовый ящик оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ по адресу \, п-т Маршала ФИО4, \ каб. 208. На оставленное требование никто не явился.

Таким образом, из материалов исполнительного производства, пояснений административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Вачского РО СП УФССП по \ Р. следует, что законных оснований для передачи исполнительного производства \-ИП в отношении должника ФИО1 в иное подразделение службы судебных приставов не имеется, требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Постановление судебного пристава-исполнителя от \ об определении задолженности ФИО1 по алиментам с учетом постановления судебного пристава-исполнителя Вачского РО СП ГУ ФССП России по \ К. от \ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно внести в п.1 Постановочной части постановления об определении задолженности по алиментам \ от \ следующие исправления: «определить должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с \ по \ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на \ в размере 1 503 742,88 руб.» суд не может признать законным, поскольку проверить правильность произведенного расчета не представляется возможным в виду отсутствия подробного расчета задолженности, отсутствия сумм оплаты. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 в части признания незаконным постановления об определении задолженности по алиментам ФИО1, вынесенное \ судебным приставом-исполнителем \ отделения судебных приставов ГУ ФССП России по \ в рамках исполнительного производства \-ИП подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Из анализа положений ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Достижение целей административного производства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (ч. 2 ст.14, ч.1 ст. 63, ч. 8, 12 ст. 226 КАС РФ). 

Постановление об определении задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем Вачского РО СП УФССП России по \ \, ФИО1 обратился в суд с данным административным иском \, то есть в пределах срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ, суд 

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 овича к ГУ ФССП по \, Вачскому РО СП УФССП по \, судебному приставу-исполнителю Вачского РО СП УФССП по \ К. , судебному приставу-исполнителю Вачского РО СП УФССП по \ Б., главному судебному приставу Вачского РО СП УФССП по \ о направлении запроса в отдел ЗАГС \ ГУ ЗАГС \ о причинах смены его фамилии, имени, отчества его дочери С. на К., обязании Вачского РО СП УФССП по \ передать исполнительное производство \-ИП от \ на исполнение судебных приставов по месту его регистрации, признании незаконным постановления от \ об определении задолженности по алиментам удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об определении задолженности по алиментам ФИО1 овича, вынесенное \ судебным приставом-исполнителем \ отделения судебных приставов ГУФССП России по \ в рамках исполнительного производства \-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя \ отделения судебных приставов ГУФССП России по \ в рамках исполнительного производства \-ИП обязанность повторно рассмотреть вопрос о расчете задолженности по алиментам ФИО1 овича.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 овича в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Маркина Е.А.