Дело № 2-3480/17 5 декабря 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Васине М.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛенЮр» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

3 апреля 2017 года между ФИО1 и ООО «ЛенЮр» был заключен договор № ХХХХ, на основании которого ООО «ЛенЮр» приняло на себя обязательство по оказанию ФИО1 юридических услуг по вопросу оформления наследственных прав и при необходимости по представлению интересов ФИО1 в суде. В оплату услуг ООО «ЛенЮр» по указанному договору ФИО1 уплатил 30 200 рублей. 

Также между ФИО1 и ООО «ЛенЮр» был заключен договор № ХХХХ от 24.04.2017 года, на основании которого ООО «ЛенЮр» обязалось предоставить ФИО1 юридические услуги по представлению его интересов по делу об административном правонарушении. По данному договору ФИО1 было уплачено 20 000 руб.

5 июля 2017 года ФИО1 потребовал расторжения договора № ХХХХ и возврата уплаченных денежных средств, но денежные средства ему не были возвращены.

ФИО1, ссылаясь на нарушение его прав как потребителя, обратился в суд с уточненным иском к ООО «ЛенЮр», в котором просит расторгнуть договоры оказания юридических услуг №№ ХХХХ,ХХХХ, взыскать с ответчика в связи с расторжением договоров денежные средства в сумме 50 200 руб., уплаченные по договорам, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 31 100 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, доверил ведение дела своему представителю, который в судебное заседание явился, иск поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск признал частично, в сумме 11 200 руб., возражал против удовлетворения требований в полном объеме, ссылаясь на частичное исполнение обязательств перед истцом по договорам, а также на уклонение истца от получения части денежных средств, которые ответчик готов был возвратить истцу в связи с расторжением договора. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время. 

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между сторонами 3 апреля 2017 года был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № ХХХХ, по условиям которого ответчик обязался исполнить для истца работу по правовому анализу ситуации и документов, подбору нормативно-правовой базы, представителя, представлению интересов ФИО1 у нотариуса по вопросу открытия наследственного дела и при необходимости в суде первой инстанции по вопросу фактического вступления в наследство, подготовке и подаче искового заявления в суд (л.д.27-29). Истец оплатил стоимость данных услуг в сумме 30 200 руб. (л.д.11-13). 

5 июля 2017 года ФИО1 письменно потребовал возврата денежных средств, уплаченных по договору, в связи с отказом от исполнения договора в одностороннем порядке (л.д. 18-20). Ответчик не возвратил денежные средства, ссылаясь на частичное исполнение обязательств перед истцом на сумму 19 000 руб. и готовность возвратить 11 200 руб. 

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на не выполнение ответчиком никаких работ по заключенному сторонами договору. Однако, суд усматривает, что данный довод истца опровергается письменными доказательствами, указывающими на исполнение ответчиком части обязательств, предусмотренных договором № ХХХХ. Так согласно акту от 24.04.2017 года, подписанному сторонами, истцу были оказаны услуги по выработке правовой позиции, выезду к нотариусу, консультированию (л.д. 39-40). Данные работы, оцененные сторонами договора в сумме 19 000 руб., были приняты истцом. 

Во исполнение обязательств по договору № ХХХХ, ко которому ответчик обязался представлять интересы истца по делу об административном правонарушении (ст.12.27 КоАП РФ), работником ООО «ЛенЮр» истцу были оказаны услуги консультирования и осуществлен выезд в ОГИБДД Петродворцового района, что подтверждается отчетом, актом и свидетельскими показаниями свидетеля ФИО2, которым суд доверяет, поскольку они не противоречат другим доказательствам. Данные работы были оценены сторонами в 11 400 руб. и приняты истцом (л.д.41-42). Вместе с тем, суд не принимает во внимание утверждение ответчика о том, что обязательства договора по оказанию услуг были выполнены ООО «ЛенЮР» в полном объеме, поскольку никакими доказательствами не подтверждается факт оказания услуг в полном объеме.

Соответственно, суд не усматривает оснований для получения ответчиком вознаграждения в размере всей суммы, уплаченной истцом по указанным договорам. 

Доказательств, подтверждающих факт возникновения у ответчика издержек при исполнении договоров, заключенных с истцом, не представлено.

Доказательств возврата истцу денежных средств в той или иной сумме, в связи с расторжением договора, суду также не представлено. 

Учитывая, что истец, в силу закона наделенный правом на расторжение договора, заявил об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг, на основании ст.782 ГК РФ и ч.1 ст.450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым, в связи с чем, требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств подлежит удовлетворению в размере 19 800 руб., с учетом стоимости услуг, оказанных на сумму 30 400 руб. и принятых истцом по актам от 24 и 25 апреля 2017 года. 

Установив факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, причитающихся истцу при расторжении договоров, суд усматривает нарушение его прав как потребителя, подлежащих защите в порядке закона РФ «О защите прав потребителей», путем взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, в силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом, суд находит размер требования, заявленный истцом завышенным и необоснованным, поскольку каких-либо обстоятельств, указывающих на значительность нравственных переживаний истца, именно в связи с действиями ответчика, не приведено и соответствующих доказательств не представлено. Суд считает разумным и справедливым компенсировать истцу за счет ответчика моральный вред в размере 1 000 руб. 

Требование о взыскании убытков в сумме 31 100 руб., связанных с оказанием истцу юридической помощи на основании договора об оказании юридических услуг от 29.04.2017 года (л.д.15-16), суд считает не подлежащим удовлетворению. Несение истцом данных расходов не может рассматриваться как его убытки в понимании ст.15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Истцом не представлено доказательств, указывающих на необходимость и вынужденность несения расходов по оплате юридической помощи для защиты его нарушенного ответчиком права. Вместе с тем, суд расценивает несение истцом данных расходов как судебные издержки, подлежащие возмещению ему за счет ответчика на основании ст.98, 100 ГПК РФ в разумных пределах, а именно в сумме 3 000 руб., исходя из того, что спор не отличался какой-либо сложностью и не требовал от представителя истца значительных трудовых и временных затрат, соразмерных сумме, уплаченной истцом по договору от 29.04.2017 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, считает подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона «О защите прав потребителей», в размере 914 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛенЮр» в пользу ФИО1, в связи с расторжением договора № ХХХХ от 03.04.20017 года и №ХХХХ от 24.03.2017 года 19 800 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., в возмещение судебных расходов 3 000 руб., а всего – 23 800 (двадцать три тысячи восемьсот) рублей, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛенЮр» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 914 (девятьсот четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья –