к делу №1-693-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 07 августа 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Тормаковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Прошкина А.И.,

при секретаре Нечепуренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 02 июня 2017 года, приблизительно в 00 часов 44 минуты, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на автомобильной стоянке, ТРЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, подошел к автомобилю марки «СеАЗ» модели 11113-02, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащему Потерпевший №1, который решил похитить. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, попросил Свидетель №2, оказать помощь в буксировании автомобиля марки «СеАЗ» модели 11113-02, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, на территорию 

<

адрес>. Свидетель №2, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, с помощью своего автомобиля марки «ВАЗ» модели 21053 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, отбуксировал автомобиль марки «СеАЗ» модели 11113-02, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, по адресу: 

<

адрес>. Таким образом ФИО1, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, умышлено, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, автомобиль марки «СеАЗ» модели 11113-02, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, стоимостью 49 000 рублей, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В процессе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его признательное объяснение (л.д.31), суд учитывает в качестве явки с повинной, по месту работы и жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, у него на иждивении: 

<

данные изъяты>. Похищенное возвращено потерпевшему.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда нахождение ФИО1 в состоянии опьянения не повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с 07 августа 2017 года, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 09 июня 2017 года по 07 августа 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> оставить у законного владельца потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Васютченко