К делу №а-776/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 г. г. Сочи 

Судья Центрального районного суда г.Сочи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю г. Сочи по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в не объявлении розыска должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу ФИО5; в непринятии мер по установлению имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в том числе оформленного на супругу должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и имеющего режим общей совместной собственности; непринятии мер по временному ограничению должника ФИО4, в специальном праве на управление транспортных средств; в непринятии мер по составлению в отношении должника ФИО4, протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1. КоАП РФ;

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Вольским межрайонным РОСП Саратовской области было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № выданному мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/6 доли доходов ежемесячно, в отношении должника - ФИО4, в пользу взыскателя - ФИО6.

Согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен на исполнение в Центральный РОСП г.Сочи.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи ФИО1, размер задолженности составляет 304984,08 рублей.

Должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, согласно сведениям сайтаwww.nalog.ru, занимается риэлтерской деятельностью в г. Сочи (сведения об этом содержатся на страницах в сети интернет 

<

данные изъяты>). 

В связи с длительным непринятием мер по взысканию алиментов административный истец неоднократно обращалась в Центральный РОСП г. Сочи, Управление ФССП по Краснодарскому краю, Прокуратуру Краснодарского края, получив лишь единожды ответ на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что погашение задолженности по исполнительному производству отсутствует. 

В соответствии с ч.1 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим.. . требования о взыскании алиментов (часть 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Данные об объявлении розыска должника, его имущества вносятся в банк данных исполнительных производств и должны быть общедоступными, что предусмотрено статьей 6.1. Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Однако в банке данных по Краснодарскому краю (доступ http://r23.fssprus.ru/iss/ip_search) сведения о розыске ФИО4 отсутствуют.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.9 ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину (п. 43 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснений пункта 44 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до её выдела.

Должник состоял в браке с ФИО1. В силу ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в случае не установления имущества, оформленного на должника должен принять меры по обнаружению имущества приобретенного в период брака и оформленного на супругу должника. Для этого судебным приставом-исполнителем должны быть сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы и кредитные организации.

Вместе с тем, как видно из ответов, полученных на обращения административного истца судебным приставом-исполнителем не приняты меры по установлению имущества, имеющего режим общей совместной собственности и оформленного на супругу должника, в целях установления запрета на распоряжение им.

Как предусмотрено ч.2 ст.67.1. Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов,.. . судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Сведения о вручении постановления должнику лично, а также о направлении постановления в орган ГИБДД отсутствуют. Постановление о временном ограничении на пользование специальным правом административный истец не получала.

В связи с этим, полагаю, что приставом допущено бездействие, так как реальных мер, направленных на ограничение должника в пользовании правом на управление автомобильным транспортом не принято.

Частью 1 статьи 5.35.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату алиментов. 

Как отмечено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в случае, если исполнительное производство было возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и после этой даты выявлена неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, длительностью более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, то такое лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения составляет 2 года (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

В связи с этим, обязанностью судебного пристава-исполнителя, в чьём производстве находится исполнительный документ о взыскании алиментов, при выявлении факта уклонения от уплаты алиментов является розыск должника, составление в его присутствии протокола об административном правонарушении и его доставление мировому судье.

Несмотря на то, что имеются очевидные факты, указывающие на наличие события административного правонарушения, указанная обязанность судебным приставом- исполнителем не выполнена. Что приводит к не достижению целей исполнительного производства, безнаказанности должника, попустительствует ему и в дальнейшем уклоняться от исполнения алиментного обязательства, позволяет должнику пренебрежительно относиться к закону и решению суда.

В судебное заседание административный истец не явилась, при подачи административного иска в суд просила о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО7 не явилась, просила о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчики - представитель Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, представитель УФССП по Краснодарскому краю не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, считает, административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений ч.1, ч.8 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества...;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом перечень исполнительных действий является открытым: судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, для достижения задач исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наделен правами, которые одновременно являются его обязанностями, способствующими эффективному и своевременному исполнению судебных решений.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренные названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, ее направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава- исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Отсюда следует, что незаконным является бездействие судебного пристава- исполнителя, если он не принял необходимых мер по исполнению исполнительного документа, хотя мог и обязан был принять необходимые мер. Следовательно, непринятие судебным приставом-исполнителем всех возможных мер по исполнению судебного решения должно рассматриваться как неисполнение им обязанностей.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вольским межрайонным РОСП 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № выданному мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, предмет исполнения: алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/6 доли доходов ежемесячно, в отношении должника - ФИО4, в пользу взыскателя - ФИО6.

Согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен на исполнение в Центральный РОСП г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, переданное из Вольского МОСП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ЦРОСП УФССП по КК ФИО1

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, 

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7, в рамках принудительного исполнения совершены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника по адресу

<

адрес> о чем составлен акт совершения исполнительных действий об отсутствии должника по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из РФ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Управление Ростреестра по КК о наличии зарегистрированных за должником имущественных прав. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 права на объекты недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ направлены в кредитные организации о наличии у должника лицевых, расчетных счетов и денежных средств на них.

Из поступивших ответов следует, что у должника отсутствуют расчетные счета в следующих банках: ПАО Сбербанк России, ПАО МТС-Банк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО Банк УРАЛСИБ, ПМ 23 КК, АО «СМП Банк», АО КрайИнвест, ПАО Почта Банк, КБ «ЛОКО-Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО Мособлбанк, Банк Зенит, ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Банк «Возраждение», ОАО «Мегафон».

Из поступившего ответа ОАО «МТС» следует, что у должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на счете имеется остаток денежных средств в размере 4130 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФ РФ о предоставлении сведений о месте работе и заработной плате. Из ответов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ПФ РФ отсутствуют запрашиваемые сведения. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросыв ГИБДД г. Сочи о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств. Из поступивших ответов ГИБДД МВД России следует, что за должником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных ТС не значится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ограничен специальным правом в виде управления транспортным средством – водительское удостоверение серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности должника по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО7 вынесено постановление, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 462590,06 рублей.

Представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства Центральным РОСП УФССП по КК с ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами – исполнителями длительное время к должнику не применялись меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного листа. Взысканий по исполнительному листу с должника не производилось. Запрос в МРИФНС по Краснодарскому краю о регистрации должника в качестве ИП судебный пристав-исполнитель не направлял, информация, предоставленная заявителем об осуществлении должником предпринимательской деятельности оставлена без проверки. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ЦРОСП г. Сочи не приняты меры по установлению места жительства должника, извещения о вызове должника на прием к судебному приставу –исполнителю не направлялись, сведения о регистрации должника по месту жительства в г.Сочи не запрашивались. Достоверной информации о месте жительства должника по адресу: 

<

адрес> в материалах исполнительного производства не имеется. Выход по месту жительства должника осуществлён единожды (ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которого не было установлено место жительства должника по вышеуказанному адресу. При этом информация о зарегистрированных за ФИО4 номеров телефонов № и № в ОАО «МТС» имеется в ответе общества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим.. . требования о взыскании алиментов (часть 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Данные об объявлении розыска должника, его имущества вносятся в банк данных исполнительных производств и должны быть общедоступными, что предусмотрено статьей 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 9 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В банке данных по Краснодарскому краю (сервисhttp://r23.fssprus.ru/iss/ip_search) сведения о розыске ФИО4 отсутствуют, что указывает о том, что судебный пристав-исполнитель, не установив место нахождения должника в г.Сочи с ДД.ММ.ГГГГ мер по его розыску не принимал.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арестсущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как отмечено в пункте 42 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к числу исполнительных действийотносится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину (п. 43 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснений пункта 44 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до её выдела.

По информации предоставленной административным истцом должник ФИО4 состоял в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в случае не установления имущества, оформленного на должника должен принять меры по обнаружению имущества приобретенного в период брака и оформленного на супругу должника. Для этого судебным приставом-исполнителем должны быть сделаны запросы в соответствующие регистрирующие органы и кредитные организации.

Вместе с тем из материалов дела установлено, что судебный пристав на заявление взыскателя о принятии меры по установлению имущества, имеющего режим общей совместной собственности и оформленного на супругу должника, в целях установления запрета на распоряжение им не отреагировал, запросы в отделы ЗАГС г.Сочи и регистрирующие органы не направлял.

Согласно ст. 113 Закона об исполнительном производстве, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанная норма введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ До этой даты административная ответственность за соответствующее деяние не была установлена.

В то же время ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала уголовную ответственность за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание детей.

С ДД.ММ.ГГГГ установлена уголовная ответственность за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, то есть лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда такое лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Новое правовое регулирование направлено на уточнение диспозиции ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) охватывающей в том числе бездействие, связанное с систематическим уклонением от уплаты средств на содержание детей. При этом введение административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, и ее разграничение с уголовной ответственностью осуществлено с сохранением уголовно-правовой защиты имущественных интересов детей и, следовательно, не может рассматриваться как ослабление мер правовой ответственности лиц, виновных в неуплате средств на содержание таких детей, а также не должно приводить к уклонению от ответственности виновных лиц.

Действие административного закона во времени регулируется ст. 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Поскольку способом совершения административного правонарушения является бездействие, выраженное в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения лицом действий по неуплате средств на содержание детей.

Таким образом, в случае, если исполнительное производство было возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и после этой даты выявлена неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, длительностью более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, то такое лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Правонарушения, предусмотренные ст. 5.35.1 КоАП РФ, уполномочены выявлять должностные лица органов внутренних дел и должностные лица ФССП России (пункты 1 и 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Перечень должностных лиц, уполномоченных выявлять данный состав административного правонарушения, предусмотрен в Приказе ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 603 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание".

При выявлении признаков состава административного правонарушения должностное лицо ФССП России возбуждает дело об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении.

На уровне структурных подразделений территориальных органов ФССП России, которые непосредственно ведут исполнительные производства о взыскании алиментных платежей, данные протоколы составлять имеют право: начальники структурных подразделений территориальных органов ФССП России - старшие судебные приставы, их заместители; судебные приставы-исполнители; судебные приставы по ОУПДС; должностные лица территориального органа ФССП России, правомочные либо уполномоченные начальником органа дознания территориального органа ФССП России осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также имеющие иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Протокол об административном правонарушении составляется с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку указанный протокол должен быть рассмотрен и решение по нему должно быть принято в день составления протокола.

Дела об административных правонарушениях по ст. 5.35.1 КоАП РФ подведомственны мировым судьям (ст. 23.1 КоАП РФ). Санкция ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания в том числе административный арест.

Согласно п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Таким образом, орган, составивший протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить доставку лица, в отношении которого составлен протокол, в суд, рассматривающий дело об административном правонарушении. Необеспечение указанной доставки является основанием для возвращения материалов.

В связи с этим, обязанностью судебного пристава-исполнителя, в чьём производстве находится исполнительный документ о взыскании алиментов, при выявлении факта уклонения от уплаты алиментов является розыск должника, составление в его присутствии протокола об административном правонарушении и его доставление мировому судье.

Учитывая установленные обстоятельств, суд приходит к вводу, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, чем нарушил имущественные права несовершеннолетнего по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по Краснодарскому краю не были приняты своевременно и в полном объеме меры, направленные на исполнение судебного решения, кроме того, судебный пристав-исполнитель не использовал в полной мере предоставленные ему законом процессуальные права по исполнению решения суда, о чем свидетельствуют представленные материалы исполнительного производства.

С учетом изложенного, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № подлежат удовлетворению в части, за исключением возложения на административного ответчика обязанности по ограничению в специальном праве на управление транспортным средством, наложенным на должника постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и действующим до настоящего времени.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю г.Сочи по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в не объявлении розыска должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу ФИО5.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер по установлению имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в том числе оформленного на супругу должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и имеющего режим общей совместной собственности.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в не привлечении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ответственности установленной законом за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей (ч.1 статьи 5.35.1. КоАП РФ, ч.1 ст.157 УК РФ).

Обязать Центрального РОСП УФССП России по Краснодарскому краю принять все меры, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для исполнения исполнительного производства производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»