Дело № 64RS0019-01-2023-001180-78

Производство № 1-3/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Красноармейск 

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В., 

при секретаре судебного заседания Чернышовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Климова В.И.,

защитника – адвоката Щетининой А.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, лица без гражданства, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

адрес>, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, не военнообязанного, судимого 25 марта 2020 года Красноармейским городским судом Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев. Основное наказание в виде лишения свободы отбыто 17 сентября 2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 18 июля 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

16 ноября 2023 года, в ночное время, ФИО1, действуя умышленно, имея судимость по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 марта 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя механическим транспортным средством – мотоциклом марки «ИЖ» модель «Планета-5», объемом двигателя 346 кубических сантиметров, без государственных регистрационных знаков, номер двигателя №, выехал от дома № 

<

адрес> и доехал до дома № 

<

адрес> этого же села, где в 21 час 25 минут того же дня он была задержан сотрудниками полиции, и после проведения освидетельствования у подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, существо предъявленного обвинения ему понятно, и он согласен с этим обвинением в полном объеме.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. 

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает. 

На основании изложенного суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что подсудимый на момент совершения инкриминируемого преступления имел не снятую и не погашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, и зная о том, что является лицом, имеющим указанную судимость, управлял другим механическим транспортным средством – мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, то есть умышленно. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Учитывая данные содержащиеся в материалах уголовного дела, а так же поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Как следует из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, из материалов дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. После задержания ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. 

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 свою вину признал и сообщил о том, что 16 ноября 2023 года он употребил спиртное, после чего управлял мотоциклом. Таким образом, признание ФИО1 вины не имело значения для процедуры доказывания. 

При таких обстоятельствах суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оценивая в совокупности, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которое, по мнению суда, должно заключаться в лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и применения к нему положений ст. 73 УК РФ. 

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, мотивов совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ. 

В силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. 

В целях исполнения приговора суда, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, существа назначаемого ему наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в суде установлено, что мотоцикл марки «ИЖ» модель «Планета-5», объемом двигателя 346 кубических сантиметров, без государственных регистрационных знаков, номер двигателя №, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, принадлежит подсудимому, то указанный мотоцикл в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. 

Наложенный на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 декабря 2023 года арест на принадлежащий ФИО1 мотоцикл марки «ИЖ» модель «Планета-5», объемом двигателя 346 кубических сантиметров, без государственных регистрационных знаков, номер двигателя №, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации данного мотоцикла.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 292 рубля – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 10 января 2024 года (дата фактического заключения под стражу) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки по делу в размере 3 292 рубля – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, - отнести за счет средств федерального бюджета. 

Мотоцикл марки «ИЖ» модель «Планета-5», объемом двигателя 346 кубических сантиметров, без государственных регистрационных знаков, номер двигателя №, находящийся на хранении на автостоянке по адресу: 

<

адрес> – конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Наложенный на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 декабря 2023 года арест на принадлежащий ФИО1 мотоцикл марки «ИЖ» модель «Планета-5», объемом двигателя 346 кубических сантиметров, без государственных регистрационных знаков, номер двигателя №, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации данного мотоцикла.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.В. Коваль