Дело №1-31/2021

УИД- 22RS0039-01-2021-000171-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 26 июля 2021 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –зам.прокурора Петропавловского района Алтайского края ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника Пенкина С.Н., представившего удостоверение адвоката № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В декабре 2020 года у ФИО4, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, для последующего личного употребления.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО4 решил собрать верхушечные части с листьями растений конопли на открытом участке местности, расположенном в 30 метрах в юго-восточном направлении от дома культуры, расположенного по 

<

адрес>, которые в последующем решил хранить в нежилом строении, а именно в гараже, по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, для личного потребления. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО4, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в декабре 2020 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, пришел на открытый участок местности, расположенный в 30 метрах в юго-восточном направлении от дома культуры, расположенного по 

<

адрес>, где с произрастающих там растений дикорастущей конопли собрал верхушечные части с листьями конопли, которые сложил в полиэтиленовый пакет, принесенный с собой из дома, таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой не менее 25,9 грамм. После этого ФИО4, храня при себе указанное вещество, перенес его в помещение гаража, расположенного на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где продолжил хранить его до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у гр. ФИО4 вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны), доведенной при 110?С до постоянной массы составила 25,9 грамма, что является значительным размером, так как согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер каннабиса (марихуаны) установлен свыше 6 граммов. 

В период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - гаража, расположенного на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, вышеуказанное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал себя виновным полностью, после разъяснений ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил оглашенные показания в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные им в ходе дознания, которые аналогичны описательной части приговора, о совершенном преступлении сожалеет, раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями самого подсудимого, а также исследованными судом нижеследующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении неизвестного лица, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия усадьбы 

<

адрес>, в 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 25,9 граммов, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ относится к значительному размеру (л.д.1);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Петропавловский» ст. прапорщика полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в ДЧ МО МВД России «Петропавловский» поступило сообщение от ст. о/у ФИО5 МВД России «Петропавловский» лейтенанта полиции Свидетель №1 о том, что в ФИО5 МВД России «Петропавловский» поступила оперативная информация, что по месту жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в надворных постройках на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес> хранится конопля (л.д. 3);

-рапортом старшего оперуполномоченного ФИО5 МВД России «Петропавловский» лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 МВД России «Петропавловский» поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО4, по месту жительства в надворных постройках хранит наркотические вещества. В ходе работы по сообщению совместно с о/у ФИО5 МВД России «Петропавловский» Свидетель №2, мл. о/у ФИО5 МВД России «Петропавловский» ФИО11, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Петропавловский» ФИО12, были проверены хозяйственные постройки по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. По результатам проверки надворных построек по месту жительства ФИО4 было обнаружено вещество растительного происхождения, внешне схожее с растением конопля. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в гараже, расположенном на усадьбе дома по вышеуказанному адресу был изъят пакет №1 

<

данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотически средством – каннабис (марихуана) общим весом 25,9 граммов (л.д. 4,6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена надворная постройка – гараж, расположенный на усадьбе домовладения по адресу: 

<

адрес>. В ходе ОМП обнаружены и изъяты: пакет №1 - 

<

данные изъяты>; пакет №2 – 

<

данные изъяты>; пакет №3 – 

<

данные изъяты>.; пакет №4 – 

<

данные изъяты> (л.д. 8-20);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке №1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана); масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110 ?С до постоянной массы, составляет 25,9 граммов. На объектах, представленных на исследование в упаковках №2, обнаружено в следовых количествах наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. На ватных дисках, представленных на исследование в упаковке №3 и упаковке №4, тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено (л.д. 27-30);

-осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств пакеты с: веществом растительного происхождения, фрагментами бесцветной полимерной бутылки, полимерной бутылкой черного цвета, металлической втулкой серого цвета, ватными дисками (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.36-40, 41-42).

Вина подсудимого подтверждается также показаниями нижеследующих свидетелей, данными ими в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 МВД России «Петропавловский», поступила оперативная информация, что по своему месту жительства гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., может хранить вещество растительного происхождения «коноплю». Совместно с оперуполномоченным ФИО5 МВД России «Петропавловский» Свидетель №2 и участковым уполномоченным полиции ФИО12 поехали проверить данную информацию, приехав по месту жительства ФИО4, который проживает по адресу: 

<

адрес>, последнего не оказалось дома, но была его бывшая супруга ФИО6 Сотрудники ей объяснили, что у них имеется оперативная информация, о том, что ФИО4 хранит по данному адресу «коноплю», на что она им ответила, что действительно, такое может быть, так как ранее ФИО4 уже судили за хранение «конопли». Тогда они спросили разрешение на осмотр хозяйственных построек на усадьбе дома, ФИО6 дала свое согласие, после этого Свидетель №2 были приглашены понятые. После чего, участковый уполномоченный полиции ФИО12, разъяснил права, обязанности и ход следственного действия понятым и участвующим лицам. Далее, участковым ФИО12, было предложено ФИО6 выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы и наркотики, на что последняя пояснила, что таких предметов у нее нет. После чего в ходе осмотра хозяйственных построек в гараже в присутствии понятых и ФИО6, ими был обнаружен в правом углу от входа в гараж, полиэтиленовый пакет черного цвета. При вскрытии данного пакета, там было обнаружено вещество растительного происхождения с пряным запахом конопли и внешне схожего с растением «конопля». После этого, они спросил у ФИО6, что это, на что ФИО6 пояснила, что данный пакет принадлежит ее бывшему мужу ФИО4 и что находится в данном пакете, она не знает. После чего, данный пакет был упакован в полимерный пакет темно-серого цвета и опечатан в установленном порядке. Далее, рядом с данным пакетом была обнаружена пластиковая бутылка, и фрагмент обрезанного горлышка от пластиковой бутылки, а также на стене напротив входа, была обнаружена металлическая головка, на данных предметах при визуальном осмотре был виден темный осадок. После чего данные объекты были упакованы и опечатаны в установленном порядке. После этого, сотрудником полиции ФИО11, был доставлен ФИО4, у которого были сделаны смывы с кистей рук, при помощи ватного диска, смоченного в спиртовом растворе, а также сделан контрольный образец из ватного диска, смоченного в том же спиртовом растворе, все было упаковано и опечатано в установленном порядке (л.д. 54-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 57-59);

- показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции они были приглашены в качестве понятых для проведения осмотра мета происшествия по адресу: 

<

адрес>, где проживает ранее им знакомая Свидетель №3 со своим сыном, а также бывшим мужем ФИО1. Сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности, а также пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия, на что спросил разрешение у ФИО18 на осмотр хозяйственных построек на усадьбе ее дома, она дала свое согласие. В ходе осмотра гаража в правом нижнем углу от входа был обнаружен черный пакет, с веществом растительного происхождения, внешне схожего с коноплей, на вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит данный пакет с веществом, Свидетель №3 пояснила, что этот пакет принадлежит ее бывшему мужу ФИО1 и что ранее она знала о том, что он употребляет коноплю. После чего, данный пакет был упакован и опечатан в установленном порядке. Далее, в ходе осмотра, были обнаружены пластиковая бутылка и фрагмент пластиковой бутылки в виде отрезанного горлышка, а также была обнаружена на стене гаража металлическая головка, на данных предметах при визуальном осмотре, был виден темный налет, указанные предметы также были упакованы в пакет черного цвета и опечатаны. Далее сотрудник полиции привез на место осмотра ФИО1, у которого в их присутствии были сделаны смывы с кистей рук на ватный диск, смоченный перед этим в спиртовом растворе. После чего, был упакован в пакет зеленого цвета аналогичным способом, как и вышеуказанные пакеты. Далее был сделан контрольный образец, только смоченный в спиртовом растворе, который также был упакован в зеленый пакет аналогичным способом. После окончания осмотра, все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и заверили данный документ своими подписями. Замечаний к протоколу не поступило. По факту обнаружения конопли ФИО4 пояснил, что конопля, обнаруженная в гараже, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ему, которую он нарвал в декабре 2020 года для личного употребления (л.д. 48-50);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая пояснила, что проживает со своим сыном Егором, в настоящее время она разведена, ранее состояла в браке с ФИО4, развод был оформлен в 2019 году, но ФИО1 проживает совместно с ними. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, она находилась у себя дома, когда к ней приехали сотрудники полиции в количестве трех человек и которые ей пояснили, что у них имеется информация, о том, что ее бывший муж ФИО4 хранит в надворных постройках ее усадьбы наркотические вещества. После чего, они спросили у нее согласие на осмотр надворных построек, на что она дала свое согласие и в ее присутствии и присутствии двух понятых, сотрудники полиции начали осмотр надворных построек, в ходе которого сотрудниками полиции было обнаружено вещество растительного происхождения в черном пакете с характерным пряным запахом конопли. На вопрос сотрудника полиции, что это и кому принадлежит, она пояснила, что данное вещество в пакете, схожее с «коноплей», принадлежит ее бывшему мужу, ФИО3, также она пояснила им, что она знала, что последний употребляет коноплю, она это понимала по его поведению, после того как употребит «коноплю, ФИО3, ведёт себя не адекватно. Далее данный пакет был упакован в черный пакет и опечатан. После в ходе осмотра были обнаружены: пластиковая бутылка, фрагмент пластиковой бутылки в виде обрезанного горлышка и металлическая головка, на данных предметах был темный налет, указанные предметы были упакованы в черный пакет и опечатаны. Далее, сотрудники полиции привезли домой ФИО1 и ему в присутствии их были сделаны смывы с кистей рук ватным диском, также был сделан контрольный образец, все это было упаковано и опечатано. Пояснила, что в гараже она ничего не трогала, только использовала гараж по предназначению, то есть оставляла там свой автомобиль, все находящиеся вещи в гараже принадлежат ФИО3 (л.д. 45-47).

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается также протоколами проверки его показаний в качестве подозреваемого на месте (с фототаблицами) от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицами), согласно которым он добровольно рассказал и воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (л.д.60-66, 67-71).

При определении массы наркотического средства суд берет за основу заключения проведенной по делу судебной химической экспертизы. Так, экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующие образование, специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, анализируя вышеизложенные доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО4 в инкриминируемом ему преступном деянии доказана полностью, его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данный вывод подтверждается помимо признательных показаний подсудимого и последовательных, взаимно дополняющих и уточняющих показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, также выше исследованными иными объективными доказательствами, признанными судом допустимыми и относимыми, в том числе заключением химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, а в целом – достаточными для постановления обвинительного приговора. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Подсудимый ФИО4 в целом характеризуется по месту жительства администрацией Паутовского сельсовета и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, работает по найму жителей села, ранее не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.108, 112, 115). 

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. Страдает употреблением каннабиноидов с вредными последствиями, Нуждается в наблюдении врача психиатра – нарколога (л.д.34).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО4 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний (в том числе, в форме объяснения непосредственно после обнаружения признаков преступлений) и участии в проверке показаний на месте; нахождение на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья гражданской жены.

Объяснения ФИО4 признательного характера (л.д.16) не учитываются судом в качестве явки с повинной, поскольку даны ФИО4 в связи с выявлением сотрудниками полиции совершения им данного преступления, вместе с тем, они учтены судом в качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО4, обстоятельств смягчающих наказания и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, необходимость влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Основаниями для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ является наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Суд полагает, что условное наказание подсудимому ФИО4 обеспечит достижение цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, так как он, исходя из характера и тяжести совершенного им преступления, нуждается во временном контроле над его поведением. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с осужденного.

При этом оснований для освобождения ФИО4 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как последний инвалидности не имеет, находится в молодом трудоспособном возрасте, а следовательно, может получать доход, в связи с чем, имеет возможность возместить расходы на оплату труда адвоката. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 389.4 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание – один год лишения свободы, условно, с испытательным сроком в один год, согласно ст.73 УК РФ.

Обязать ФИО4:

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; 

-не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства;

-в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу психиатру-наркологу для обследования и при необходимости пройти соответствующий курс лечения.

Вещественные доказательства по делу, а именно: веществом 

<

данные изъяты> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 3 450 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского рая в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий судья Е.А. Шкурупий