П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ростов-на-Дону 08 ноября 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ДОСАЕВА Г.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Шлыкова Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Редькиной Ю.Э., 

при секретаре Акопян М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ... ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ..., примерно в 19 часов 30 минут, находясь возле дома № 26 по ул. Боряна в г. Ростове-на-Дону, нашел, то есть незаконно приобрел, для личного потребления без цели сбыта, сверток изоленты черного цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом с порошкообразным веществом желтого цвета, содержащим в своем составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 0,33 грамма, что является значительным размером и незаконно хранил при себе вплоть до задержания сотрудниками полиции ... в 19 часов 40 минут возле дома № 5 по ул. Боряна в г. Ростове-на-Дону и доставлении в ОП №1 УМВД России по г. Ростову - на - Дону по пер. Марксистскому, 4, в г. Ростове - на - Дону, где у него в ходе личного досмотра, ..., в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 15 минут, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки темно-синего цвета, было обнаружено и изъято вышеуказанное количество вещества - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство о сокращенной форме дознания, не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления и юридическую квалификацию содеянного, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы, обязуется впредь преступлений не совершать, учесть, что страдает бронхиальной астмой в связи с чем, постоянно проходит лечение у врача, однако работает и содержит семью.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержанное его адвокатом Редькиной Ю.Э. было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения Шлыкова Н.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который трудоустроен, по месту работы, где характеризуется положительно (л.д. 71,76), на учете у нарколога и психиатра не состоит, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 73,75). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, избрание сокращенной формы дознания в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, положительные характеристики с места жительства и места работы (л.д.71,76), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 77), состояние здоровья ФИО1(л.д.78,79).

Также судом при назначении наказания учитываются и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который трудоустроен, имеет постоянное место работы, семью, постоянный легальный источник дохода, с учетом которых, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства, считая его исправление возможным без изоляции от общества, полагая иные альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи закона по данному преступлению, нецелесообразными, с учетом, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ) РУБЛЕЙ в доход государства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде – оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства: прозрачный пакет внутри которого находится: наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон. которое является, производным наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 0,31 грамма, две бирки, фрагмент полимерного материала, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ. 

Осужденному разъяснено его право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, в части меры наказания. 

СУДЬЯ