№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.,

при секретаре Панфиловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что согласно кредитному договору 

<

данные изъяты> от 30.12.2013г., ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил ответчику кредитные средства в размере 107051 руб., за пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 24 % годовых. 

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, открыл банковский счет, выпущена на имя ответчика карта, и выдана ему лично на руки.

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору с нарушением условий, в том числе в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 04.10.2016г. задолженность ФИО1 перед банком составила 215745,86 руб.

12.12.2016г. мировым судьей судебного участка № ЗВО г.Краснодара на основании заявления Банк ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который в последующем был отменен по обращению ФИО1 определением мирового судьи от 27.02.2017г.

Согласно договору №

<

данные изъяты> уступки прав требования (цессии) ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступил право требования ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 30.12.2013г., о чем ответчику было направлено уведомление.

Однако Ответчик задолженность не погасил.

Согласно Справке о размере задолженности, задолженность ФИО1 перед ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» составляет 215786,87 руб., а именно: основной долг: 101073,59 руб.; проценты: 64884,76 руб., пеня 49787,51 руб.

На основании изложенного, Истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность в сумме 215786,87 руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5358 руб. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал, просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты 

<

данные изъяты> от 30.12.2013г. по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 107051 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, открыл банковский счет, выпущена на имя ответчика карта, и выдана ему лично на руки.

Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору с нарушением условий, в том числе в части своевременного возврата кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик нарушает обязательства по погашению кредита и уплате процентов, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка. Просроченная задолженность не погашена.

Заемщику неоднократно направлялись предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.

12.12.2016г. мировым судьей судебного участка № ЗВО г.Краснодара на основании заявления Банк ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который в последующем был отменен по обращению ФИО1 определением мирового судьи от 27.02.2017г.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору №

<

данные изъяты> уступки прав требования (цессии) ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступил право требования ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 30.12.2013г., о чем ответчику было направлено уведомление.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 30.12.2013г. составляет 215786,87 руб., а именно: основной долг: 101073,59 руб.; проценты: 64884,76 руб., пеня 49787,51 руб.

Данный расчет не оспорен ответчиком. Суд согласен с расчетом задолженности по кредитному договору. 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить предоставленный кредит, уплатив основной долг, начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования банка и взыскать в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 78409,36 руб.

Законных оснований для неисполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту у ответчика не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности, процентов, пени, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 5358 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» задолженность по кредитному Договору № от 30.12.2013г. в сумме 215786 (двести пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 87 коп., а именно: основной долг: 101073 (сто одна тысяча семьдесят три) руб. 59 коп.; проценты: 64884 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб. 76 коп., пеня 49787 (сорок девять тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 51 коп. 

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» в размере 5358 (пять тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: